Решение № 2-4296/2018 2-4296/2018 ~ М-3618/2018 М-3618/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4296/2018

Дело № 2-4296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19.04.2018 в размере 291146,13 руб., судебных расходов в размере 12111,46 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 217000 руб. и определением в качестве способа реализации продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств, по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Определением суда от 26 апреля 2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - автомобиль: .... УГИБДД МВД России по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару запрещено производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что по настоящее время ответчиком не предприняты попытки к погашению задолженности.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью второй ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере ...., сроком на ** ** ** под ... % годовых, в свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.11. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ЗАО «...

Предоставив заемщику денежные средства в размере ...., банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Соответствующие записи о реорганизации и прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

Уведомлением №47 от 18.02.2018 банк известил ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (в срок не позднее 09.04.2018), однако требование банка исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** (с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) по состоянию на 19.04.2018 включительно составляет 291146,13 руб., в том числе: 264184,17 руб. – кредит, 24654,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1220,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1087,18 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требование истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 291146,13 руб. подлежит удовлетворению.

Как было указано выше кредит ответчику был предоставлен для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого ЗАО «...».

Между ФИО2 и ЗАО «...» заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., по которому ответчиком было приобретено транспортное средство: .... Стоимость автомобиля составила ...

Пунктом 10 кредитного договора определено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, при этом ТС остается у заемщика. Характеристики приобретаемого ТС определены в пунктах 20-26 кредитного договора.

Общими условиями договора (страницы 4-7 кредитного договора) предусмотрено, что банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности (п. 2.1.); на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости ТС (п. 2.7.); заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка (п. 2.8.).

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита /или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке; реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 10.05.2018, названное транспортное средство принадлежит ФИО2

Согласно отчету АО «...» № 08-04/18 от 07.03.2018, рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату оценки 05.03.2018 составляет 217000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в части обращения взыскания на залоговое имущество, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от 20.12.2014 и наличия у неё задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12111,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ** ** ** № ... по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 291146,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12111,46 руб., всего 303257,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

ФИО7