Решение № 2-534/2017 2-534/2017 ~ М-592/2017 М-592/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «06» декабря 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчица погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с котором права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору. Кроме этого истец указывает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требований также не производилась и на 06.120.2017 года составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 действующая на основании доверенности от 09.03.2017 года № М-56-17А, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала просила в иске отказать. В обоснование своих требований и в возражениях на иск ответчица указала, что она не заключала с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не получала никаких денежных средств по этому договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным, законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией договора, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>0% годовых. Кроме этого из копии спецификации к вышеуказанному договору следует, что кредит был выдан на приобретение бытовых товаров.

Документов подтверждающих, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей истцом не предоставлено. При этом истцом предоставлена справка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору №, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требований в отношении указанного договора. Также из предоставленного истцом копии приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем также указан договор №.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Ф.И.О.5 от 27.07.2017 года по делу № 2-495/2017 был отменен судебный приказ от 13.07.2017 года о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого произошла уступка.

Таким образом, иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: