Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело №2-307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэлеваторстрой» и Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула об освобождении имущества (автомобиля) от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ООО «Алтайэлеваторстрой» и Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула об освобождении имущества (автомобиля) от ареста, исключении из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что 16.10.2014 года по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Алтайэлеваторстрой» (продавцом) он приобрел в собственность автомобиль марки УАЗ 220694.04, государственный регистрационный знак №, двигатель № модель №, кузов №, цвет - белая ночь, 2006 года выпуска. На момент покупки автомобиля ответчик являлся работодателем истца. В день подписания договора он уплатил стоимость автомобиля, указанную в договоре, и получил автомобиль. 21.10.2014 года он совершил попытку поставить автомобиль на технический учет в органах ГИБДД, но получил отказ из-за обнаруженной инспектором технической неисправности автомобиля. До 2018 года он не имел финансовых возможностей устранить неполадки и поставить автомобиль на учет, а в марте 2018 года при попытке поставить автомобиль на учет, узнал, что автомобиль находится под арестом. С момента покупки автомобиль находится по месту жительства истца: р.<адрес>, и истец произвел необходимый ремонт автомобиля. Гражданско-правовая ответственность истца ежегодно страховалась в ООО «НСГ-Росэнерго». Просит освободить принадлежащий ему автомобиль от ареста, исключить его из описи арестованного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алтайэлеваторстрой» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечен ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю – взыскатель по исполнительному производству, представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 16.10.2014 года ФИО1 (покупатель) на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Алтайэлеваторстрой» (продавец), приобрел в собственность автомобиль марки УАЗ 220694.04, государственный регистрационный знак №, двигатель № модель №, кузов №, цвет - белая ночь, 2006 года выпуска; стоимость автомобиля определена договором в размере 29500 рублей. Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль подтверждается передаточным актом от 16.10.2014 года (л.д.12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2014 года (л.д.50). Право продавца ООО «Алтайэлеваторстрой» на продажу автомобиля ФИО1 подтверждено решением учредителей ФИО3 и ФИО4 от 16.10.2014 года. В периоды с 24.10.2014 года по 23.10.2015 года, с 11.11.2015 года по 10.11.2016 года, с 09.02.2017 года по 08.02.2018 года ФИО1 страховал свою автогражданскую ответственность при использовании вышеуказанного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником автомобиля с 16.10.2014 года, поскольку он уплатил стоимость автомобиля, и принял автомобиль по передаточному акту.

Постановка автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД является технической операцией, регистрация автомобиля на нового собственника не относится к государственной регистрации, при которой в силу закона может возникать право собственности на имущество.

Иными словами, моментом возникновения права собственности на автомобиль у покупателя является момент передачи автомобиля от продавца покупателю, а не регистрация автомобиля в органах ГИБДД.

Факт наложения ареста на автомобиль и запрет регистрационных действий подтверждается материалами исполнительного производства, согласно которым на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула находится Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю от 20.07.2013 года №3968 о взыскании с ООО «Алтайэлеваторстрой» налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 256273 рубля; исполнительное производство возбуждено 07.08.2013 года; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении спорного автомобиля, вынесено 18.12.2014 года, 14.07.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако истец в исковом заявлении указал судебного пристава-исполнителя в качестве ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к ООО «Алтайэлеваторстрой» (должнику по исполнительному производству) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (взыскателю по исполнительному производству) подлежащими удовлетворению, а в иске к Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэлеваторстрой» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю об освобождении имущества (автомобиля) от ареста, исключении из описи арестованного имущества удовлетворить.

Освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия и исключить из описи арестованного имущества) принадлежащий ФИО1 автомобиль марки УАЗ 220694.04, государственный регистрационный знак №, двигатель № модель №, кузов №, цвет - белая ночь, 2006 года выпуска.

В иске к Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.

Судья Л.В.Гусева