Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-432/2021

Дело № 2-432/2021

86RS0009-01-2021-000816-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 09 июля 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

27.02.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 732 100 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 25 200 рублей (размер последнего платежа 19 529 рублей), дата погашения 28.02.2022, размер процентной ставки 21,9 % годовых.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 172 173,36 рубля.

06.03.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 172 173,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060,87 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 27.02.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 732 100 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 25 200 рублей (размер последнего платежа 19 529 рублей), дата погашения 28.02.2022, размер процентной ставки 21,9 % годовых (л.д.6-9, 10-16).

Из графика погашения задолженности по договору следует, что ответчиком должна быть возвращена сумма в размере 1 254 329,34 рублей, из которых сумма основного долга 732 100 рублей, 522 229,34 рубля (л.д.8).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №499406 от 27.02.2017 (л.д.16).

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору (возврату денежных средств) в полном объеме не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.02.2017 по 01.06.2020 (л.д.26-27).

06.03.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки требовании (цессии) №232.4.3/18, по условиям которого все права требования по кредитному договору №17815339744 от 27.02.2017, заключенному ПАО «СКБ-Банк» с ФИО1, переданы ООО «ЭОС» (л.д.20-24). О состоявшейся уступке, ответчик уведомлена отдельно (л.д.25).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленные истцом договор уступки прав требования (цессии) №232.4.3/18 от 06.03.2020, соответствуют приведенным требованиям закона, недействительными не признаны, создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по договору кредитному договору №17815339744 от 27.02.2017.

Принимая во внимание положения п.2 ст.811 ГК РФ, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.29), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2020 составляет 1 172 173 рубля 36 копеек, из которых основной долг – 732 100 рублей, проценты – 440 073,36 рубля.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 060 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 172 173,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060,87 рублей, а всего взыскать 1 186 234 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова