Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд. В обосновании исковых требований отражено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1114271:121 общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит истице на праве собственности.

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН 13:23:1114271:120 общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Границы земельного участка с КН 13:23:1114271:120 также не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Смежная граница между земельными участками с КН 13:23:1114271:121 и 13:23:1114271:120 на местности определяется забором, который был установлен в 1985 году.

В связи с тем, что границы земельного участка с 13:23:1114271:121 общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и составлению межевого плана.

Кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ, который ответчик ФИО1 отказался подписывать. Обоснованных возражений относительно местоположения смежной границы не представил.

Согласно заключению кадастрового инженера граница уточняемого земельного участка существует на местности более 15 лет, проходит по забору и стене, соответствует факту пользования, что подтверждается фотопланом масштаба 1:2000 1998г., дата обновления 02.02.2005г. Поворотные точки границы закреплены металлическими столбами.

В соответствии с п. 1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч.5 ст.40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании смежной границы между земельными участками с КН 13:23:1114271:121 и 13:23:1114271:120, не удалось, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 13:23:1114271:121, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельным участком с кадастровым номером 13:23:1114271:120, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> согласно координатам указанным в таблице <..>, заключения эксперта <..> ООО « Цент экспертиз и правовых услуг».

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска суду пояснив, что фактическая граница проходит по забору между спорными земельными участками. Данный забор стоит более сорока лет. Он не возражает если граница будет проходить по указанному ограждению с учетом сохранения его колодца. Исковые требования признает последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд выслушав стороны, допросив эксперта и исследовав письменные материалы дела при ходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1114271:121 общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности.

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН 13:23:1114271:120 общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Границы земельного участка с КН 13:23:1114271:120 также не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Смежная граница между земельными участками с КН 13:23:1114271:121 и 13:23:1114271:120 на местности определяется забором, который был установлен в 1985 году как следует из прояснений сторон.

В связи с тем, что границы земельного участка с 13:23:1114271:121 общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и составлению межевого плана.

Кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ, который ответчик ФИО1 отказался подписывать. Обоснованных возражений относительно местоположения смежной границы не представил.

В целях проверки исковых требований и выявления сведений о координатах фактической границы земельного участка истца судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов которой экспертом был предложен вариант прохождения границы земельных участков сторон по фактическому землепользованию сторон с учетом сохранения колодца на территории ответчика ФИО1 которым пользуется последний.

Указанный вариант прохождения границы сторон судебного заседания отражен в нижеследующей таблице <..> заключения эксперта <..> Общества с ограниченной ответственностью « Центр экспертиз и правовых услуг».

Таблица 3

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное приложение, м

Координаты, м

X

Y

1

387 895,09

1 289 387,79

2

387 892,10

1 289 392,82

5,84

3

287 880,55

1 289 386,1

13,36

4

387 877,81

1 289 390,77

5,41

5

387 876,54

1 289 392,97

2,54

6

397 878,62

1 289 393,97

2,30

7

387 879,88

1 289 394,91

1,58

8

387 877,92

1 289 398,16

3,79

9

387 879,67

1 289 399,21

2,04

10

387 876,11

1 289 404,52

6,39

11

387 870,00

1 289 415,67

12,72

12

387 863,08

1 289 426,54

12,89

13

387 858,64

1 289 434,51

9,11

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и показаний эксперта ФИО1 предложенный экспертом вариант прохождения границы закреплен на местности ограждением которое установлено более 15 лет назад, указанный вариант устраивает стороны и соответствует их фактическому землепользованию.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абз. 1-4, 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

При рассмотрении спора суд может установить границу земельного участка не на основании представленного истцом межевого плана или представленных истцом и ответчиком межевых планов, составленных разными кадастровыми инженерами, а на основании результатов землеустроительной экспертизы, назначенной судом (например, Определения Московского городского суда от <дата> N 4г-10914/2019 по делу N 2-66/19, от <дата> N 4г-9954/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от <дата> N 33-49046/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-8502/2022 данное Определение оставлено без изменения), от <дата> по делу N 33-8974/2020, от <дата> N 33-35899/2019).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы может содержать описание смежной границы земельного участка истца и земельного участка ответчика с учетом сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (например, заборов, ограждений), позволяющих определить местоположение границ земельного участка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от <дата> N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-5934/2022 данное Определение оставлено без изменения), от <дата> по делу N 33-41043/2021, 2-353/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88-3387/2022 данное Определение оставлено без изменения), от <дата> по делу N 33-29137/2021, от <дата> по делу N 33-29696/2021, от <дата> по делу N 33-25732/2021, от <дата> по делу N 33-17058/2021, от <дата> по делу N 33-45704/2018).

Если границы земельного участка истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН нет сведений о границах земельных участков и имеется спор о принадлежности части земельного участка, над которой расположены помещения истца и ответчика, то эксперты могут разработать несколько вариантов установления границ земельных участков сторон. Суд вправе принять решение по делу, исходя из предложенного (рекомендованного) экспертами варианта установления границ земельных участков (например, Апелляционные определения Московского городского суда от <дата> по делу N 33-41043/2021, 2-353/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88-3387/2022 данное Определение оставлено без изменения), от <дата> по делу N 33-40561/2019, от <дата> по делу N 33-27797/2019). В основу решения также может быть положен вариант, на котором настаивает истец и относительно которого ответчик не имеет возражений, если при этом границы земельного участка истца будут установлены в точном соответствии с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (например, Апелляционное определение Московского городского суда от <дата> по делу N 33-51354/2018).

При выборе варианта установления границ из предложенных в заключении эксперта суд учитывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (Апелляционное определение Московского городского суда от <дата> N 33-0265/2021).

На основании заключения судебной экспертизы с учетом того, что у сторон нет возражений относительно прохождения границы между земельными участками истца и ответчика, суд постановляет решение об установлении границы в соответствии координатами указанными в таблице <..>, заключения эксперта <..> ООО « Цент экспертиз и правовых услуг».

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номерам 13:23:1114271:121, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельным участком с кадастровым номером 13:23:1114271:120, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно координатам указанным в таблице <..>, заключения эксперта <..> ООО « Цент экспертиз и правовых услуг».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П. Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Республики Мордовия В.П.Артемьев