Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 28 сентября 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.С.,

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от 07.09.2017г. и удостоверения №,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя исковые требования, указала на то, что 12.05.2012 г. между ней и ООО «Предгорье Кавказа» филиал «Камышеватский» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым она была принята на работу в качестве медицинской сестры автогаража. 11.09. 2015г. между АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева было заключено дополнительное соглашение № от 11.09.2015г. к трудовому договору, согласно которому предприятие АО «Предгорье Кавказа» реорганизовано путем присоединения к АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева, поэтому считать Работодателем предприятие «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. 11.09.2015 г. ею была подписана должностная инструкция медицинской сестры автогаража, в соответствии с п. 2.3., которой, на медицинскую сестру автогаража возлагается занесение надлежащим образом результатов проведения предрейсового медицинского осмотра в журнал. За пять лет работы ФИО1 взысканий не имела.

18 августа 2017г. ФИО1 находилась на рабочем месте в автогараже предприятие «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева. Примерно в 9-50 ч. на место работы ФИО1 прибыли специалист отдела кадров – С., юрисконсульт – Ш., пригласили диспетчера – М., учетчика – М.Ю., механика – М.Д., завгара – У. и в их присутствии ознакомили ФИО1 с приказом № от 18.08.2017г. об её увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. ФИО1 ознакомилась с приказом, который не был подписан директором, указав, что она с ним не согласна. Незамедлительно ей была вручена трудовая книжка, а окончательный расчет за отработанное время, был произведен в бухгалтерии предприятия примерно в 15-30 ч. 18.08.2017г.

Истица потребовала выдать ей приказ об увольнении, но ей было разъяснено, что на предоставление приказа работнику предприятие имеет - три дня, соответственно приказ будет выдан позднее. 21.08.2017г. по её заявлению копия приказа надлежащим образом не заверенная была ей предоставлена.

Как указано в приказе № от 18.08.2017г. основанием для её увольнения явилось: « Приказ № от 26.07.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания» с документами основаниями, акт служебного расследования от 25.07.2017г. с прилагаемыми документами. Служебная записка заведующего гаража У. от 08.08.2017г. Акт служебного расследования от 10.08.2017 г. с прилагаемыми документами.

С приказом № от 26.07.2017г. ФИО1 ознакомлена не была, о причинах наложения взыскания не извещалась.

Считает своё увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин, не законным, не обоснованным, так как отсутствовали надлежащие основания для её увольнения по данному основанию.

Так, 14.07.2017г. заведующий автогаража У. предоставляет на имя директора АО фирмы «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева предприятие «Камышеватское» служебную записку, из текста которой следует: «в ходе проверки установлено, что журнал предрейсовых медосмотров ведется специалистом небрежно, нечитаемо. 18.07.2017г. директором предприятия «Камышеватское» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева был издан приказ № о назначении комиссии. В данном приказе отсутствует указание на дату либо сроки проведения комиссии, а так же не указано, что данная комиссия должна проводиться с участием ФИО1

18.07.2017г. ей якобы было предоставлено уведомление о предоставлении объяснений по ненадлежащему ведению служебной документации.

В соответствие с п.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение данной нормы закона, 18.07.2017г., в день, якобы истребования объяснений, был составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения.

В этот же день, 18.07.2017г. ей была направлена почтовая корреспонденция, в листе информации об отправлении указано, что письмо отправленное 18.07.2017 прибыло в место вручения 20.07.2017г. в 11-59 ч., тогда же, т.е. 20.07.2017г. в 12-28 (когда она находилась на рабочем месте) – неудачная попытка вручения – Адресат не доступен. При этом если письмо ФИО1 шло два дня, не ясно когда оно было возвращено отправителю. При том, что согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом № от 31.07.2014г. Министерства связи и массовых коммуникаций РФ) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Без ожидания двух дней с момента предполагаемого вручения ей уведомления, 21.07.2017г. был составлен повторный акт о не предоставлении письменного объяснения работника, в котором отсутствует ссылка на направление уведомления ФИО1 по почте и возврат почтового отправления.

В акте служебного расследования от 25.07.2017г. указанно, что: «18.07.2017 г. комиссия, в вышеперечисленном состав, изучила журнал предрейсовых медосмотров на предмет его надлежащего заполнения». Комиссия изучила журнал 18.07.2017г., однако, акт составлен 25.07.2017г.

Так же в акте от 25.07.2017г. указано со ссылкой на дату в журнале, что дата не читается.

В акте от 25.07.2017г. указанно, что «данные нарушения, согласно ст. 11.32 КоАП, могут привести к наложению штрафа на работодателя, что в свою очередь приведет к возникновению материального ущерба». При этом не представлены объективные доказательства подтверждающие, что работодателю уже был причинен материальный ущерб её действиями.

Считает, что в случае выявления нарушений по ведению журнала и привлечению к административной ответственности контролирующими органами, нести данную ответственность она будет самостоятельно.

ФИО1 не была ознакомлена с приказом № о наложении дисциплинарного взыскания от 26.07.2017г., данный приказ в ее адрес не направлялся, ей не зачитывался, следовательно, сведения изложенные в акте от 27.07.2017г. об отказе ознакомиться под подпись с приказом о применении дисциплинарного взыскания не соответствуют действительности.

08.08.2017г. в отсутствие какого-либо мотива заведующий автогаража У. обратился к директору предприятия со служебной запиской указав: «медицинская сестра ФИО1 не выполняет свои должностные обязанности, то есть небрежно ведет документацию журнал предрейсового медицинского осмотра водителей не читаем».

По данному факту с неё уведомлением от 08.08.2017г. было затребовано объяснение, которое она предоставила 09.08.2017г.

09.08.2017г. был вынесен приказ № о назначении комиссии. В нем также отсутствует указание на дату либо сроки проведения комиссии и не указано, что данная комиссия должна проводиться с участием ФИО1

10.08.2017г. был составлен акт служебного расследования, в котором указано, что в журнале предрейсового медосмотра по датам с 15.07.2017г. по 08.08.2017г. имеются нечитаемые обозначения.

В акт от 10.08.2017г. включены даты указанные в журнале: 15.07.2017г., 16.07.2017г., 17.07.2017г., 18.07.2017г., 19.07.2017г., 20.07.2017г., 21.07.2017г., т.е. часть из них 15, 16, 17, 18 имели место на момент предыдущей проверки 18.07.2017г., а остальные входят в дату составления предыдущего акта от 25.07.2017 г. и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 26.07.2017г. №: 19, 20, 21. Т.е. на момент первой проверки, проводимой 18.07.2017г. всех членов комиссии устроили записи в журнале за 15, 16, 17, 18 числа, а во время второй проверки, производимой теми же лицами 10.08.2017г. в эти же даты почему-то были обнаружены нарушения, что очередной раз указывает на фальсификацию доказательств по делу, т.е. фактически вменяемое ФИО1 нарушение, приказом от 26.07.2017г. №, не имело места.

С учетом того, что в акт от 10.08.2017г. включены даты 15.07.2017г., 16.07.2017г., 17.07.2017г., 18.07.2017г., 19.07.2017г., 20.07.2017г., 21.07.2017г., календарно вошедшие в приказ № от 26.07.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания, при вынесении приказа № от 18.08.2017г. в отношении ФИО1 применено второе дисциплинарное взыскание в виде увольнения за одно и то же нарушение.

Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

18.08.2017г. истица была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № в котором указала что с ним не согласна.

Приказ от 18.08.2017г. имеет № - №, а приказ от 26.07.2017г. - №. В журнале по личному составу приказ № от 26.07.2017г. – отсутствует.

Копия журнала предрейсового осмотра за период с 06.07.2017г. по 09.07.2017г. на которые ссылается ответчик в акте служебного расследования от 25.07.2017г. – суду не представлена. Представлена копия с 12.07.2017г. по 14.07.2017г.

Тяжесть проступка определяется последствиями, к которым привело нарушение трудовой дисциплины.

Как следует из п. 2.3. должностной инструкции ФИО1 на медицинскую сестру автогаража возлагается занесение надлежащим образом результатов проведения предрейсового медицинского осмотра в журнал. Данное понятие подробно не расшифровано, что обозначает «надлежащим образом» не пояснено. Тем не менее журнал ею велся, записи вносились.

В должностной инструкции ФИО1 отсутствует указание, что записи в журнал должны вноситься каллиграфическим почерком, либо печатными буквами. Следовательно, совершенный ею проступок если и имел место, являлся незначительным.

Кроме того, как следует из медицинской справки ФИО1 ей поставлен диагноз Контрактура Дюпюитрена (ладонный фиброматоз) правой ладони (ФИО1 пишет правой рукой). Данный диагноз указывает на рубцевое перерождение ладонных сухожилий. Из-за разрастания соединительной ткани сухожилия укорачиваются. Разгибание одного или нескольких пальцев ограничивается, развивается сгибательная контрактура с частичной утратой функции кисти. При прогрессировании может развиваться тугоподвижность или даже анкилоз (полная неподвижность) поврежденного пальца или пальцев. ФИО1 перенесла две операции, но данное заболевание продолжает прогрессировать. В результате данного заболевания её почерк значительно ухудшился, по независящим от нее причинам, но это не является основанием для применения в отношении неё дисциплинарного взыскания.

Средняя заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты> руб. За период вынужденного прогула, с 19.08.2017 г. по 19.09.2017 г. ей должны быть выплачены предприятием «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» - <данные изъяты>) рублей.

Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, так как формулировка увольнения, указанная в трудовой книжке в дальнейшем не позволит ей найти достойную работу.

Уточняя исковые требования, просит признать не законными: приказ № от 26.07.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и приказ № от 18.08.2017 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Предприятия «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева и отменить их.

Восстановить её в должности медицинской сестры гаража Предприятия «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева с 19.08.2017г.

Запись № от 18.08.2017 г. в трудовой книжке ФИО1 «Трудовой договор расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» признать недействительной.

Взыскать с АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО11 в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 18 августа 2017 г. по 18 сентября 2018 г. в размере <данные изъяты>) рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, всего 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Истица и её представитель – ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что существует 2 журнала предрейсового медицинского осмотра, первый заведен с 10.06.2017 года по 14.07.2017 года включительно, который комиссия осматривала 18.07.2017 г., и для проведения проверки был изъят у ФИО1 14.07.2017 г., поэтому довод о том, что даты дублируются не состоятелен и не может быть принят во внимание. Даты осмотренные комиссией: 06.07, 07.07, 08.07, 09.07.2017 г.. Второй журнал предрейсового медицинского осмотра заведен 15.07.2017 г., (т.е. после изъятия 1-го журнала ФИО1 выдан новый журнал), даты осмотренные комиссией: 15.07., 16.07.,18.07, 19.07.,20.07, 21.07.2017 г. даты проверок не дублируются.

Согласно п.п. 4 и 5 Приложения к приказу Минздрава РФ от 15.12.2014 г. №н российские фирмы, нанимающие водителей, должны организовывать предсменные, предрейсовые, а так же послерейсовые медобследования своих работников. Результаты соответствующих мероприятий должны фиксироваться в журнале ( п. 15 Приложения к приказу №. Кроме того, предписание отражать в отдельном журнале результаты предрейсовых медобследований водителей содержится в письме Минздрава РФ от 21.08.2003 г., №, а так же в приказе Минздрава СССР от 29.09.1989 №.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, все работники — водители транспорта должны проходить проверку состояния здоровья перед каждой сменой или рейсом, а также по их окончании. Результаты медицинских исследований фиксируются в специальном журнале, ведение которого — обязанность работодателя, установленная Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 №н (далее — Порядок).

При этом п. 14 Порядка требует указывать в журнале предрейсового медицинского осмотра водителей образца 2017-2018 годов следующую информацию: дату проведения процедуры; время медицинских манипуляций;

фамилию и инициалы работника; дату его рождения; пол работника; результаты медицинских манипуляций; заключение.

Не находит подтверждения довод представителя и о том, что в случае выявления нарушения ФИО1 будет нести ответственность самостоятельно, в соответствии со ст. 11.32 КоАП РФ.

При любом ДТП, любом нарушении с участием водителя фирмы в первую очередь наказывается юридическое лицо.

Так 30.06.2017 г. в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, гос. инспектором ГИБДД по Ейскому району выписан протокол об административном правонарушении юридического лица <адрес>, по ст. 11.32 КоАП РФ выпуск на линию ТС.

30.06.2017 г. в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, гос. инспектором ГИБДД по Ейскому району выписано Постановление, в отношении фирмы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 (сто тысяч рублей).

До применения дисциплинарных взысканий, с ФИО1 на основании служебных записок от зав. гаражом У. неоднократно проводились беседы.

Согласно, записей в медицинских картах ФИО1, после проведения лечения заболевания в 2015 г., за медицинской помощью не обращалась, в связи с чем, нельзя делать вывод о том, что данное заболевание прогрессирует и ее почерк ухудшился.

Так в представленных журналах почерк ФИО1 разборчив, все графы заполнены, все записи читаемы.

Работодатель, перед применением дисциплинарных взысканий предпринял все меры, для детального рассмотрения причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей медицинской сестрой автогаража ФИО1. Просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в представленных документов актов проверки от 18.07.2017 датировано 25.07.2017 г. и в акте от 10.08.2017 не указано какие конкретно журналы проверяются. Приказ № от 26.07.2017 г. ФИО1 не направлялся о наложении взыскания в виде выговора, ей под роспись не предоставлялся. Во время проверки 10.08.2017 г. в акт был включен период записей в журнале, который фактически вошел в первую проверку, т.е. с 15.07.2017 по 21.07.2017 г. Подробно изложено в уточненном исковом заявлении ряд нарушений был допущен в том, плане, что не была ФИО1 надлежащим образом уведомлена о проверках проводимых в отношений неё по написанию журнала. Предоставлена мед. документация, что у ФИО1 имеется медицинское заболевание Контрактура Дюпюитрена, которое препятствует нормальному написанию, кроме того в п. 2.3 должностной инструкции ФИО1 указано занесение надлежащим образом результатов проведения предрейсового мед. осмотра в журнал. Данное понятие, как надлежащим образом не расшифровано не разъяснено. Считаю, что к ФИО1 имеет место предвзятое отношение, это даже следует из того, что работая с 2012 года по 2017 г начались проверки с периодичностью в пол месяца.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежащими удовлетворению. ФИО1 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» в связи с наказанием за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительной причины. Считает, что указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела. Приказом от 18.08.2017 г., которое к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Сотрудник наказан дисциплинарным взысканием по нарушениям, которые были уже выявлены и за которые она понесла дисциплинарное взыскание Приказом от 26.07.2017 г. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком после 23.07.2017 г. вопросов по ведению журналов к ФИО1 у ответчика не возникало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно с вязанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, 12.05.2012г. между ООО «Предгорье Кавказа» филиал «Камышеватский» (ООО Предгорье Кавказа) и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность медицинской сестры в структурное подразделение предприятия – автогараж с 12 мая 2012 года (л.д.26-27).

При приеме на работу работник была ознакомлена с локальными нормативными документами, а также должностной инструкцией (л.д.28).

Дополнительным соглашением № от 11.09.2015г. к трудовому договору, работодателем работника с 11.09.2015г. было установлено считать предприятие «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (л.д.25).

ФИО1 была согласна на продолжение в реорганизованном предприятии, с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору и ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.29-33).

14.07.2017 года от заведующего автогаража У. на имя директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятие «Камышеватское» Б. поступила служебной записка, в которой У. указал на проведение им проверки по ведению документации медицинской сестрой ФИО1, в ходе которой им было установлено, что журнал предрейсовых медосмотров ведется специалистом небрежно, нечитаемо, что в случае проверки инспекцией будет установлено как нарушение и может повлечь за собой предписание на предприятие (л.д.46).

Приказом директора № от 18.07.2017г. для служебного расследования причин и фактов, указанных в служебной записке заведующего гаража У. была назначена комиссия и утвержден её состав. При этом сроки проведения проверки в приказе не установлены (л.д.45).

18.07.2017г. медицинской сестре ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений её ненадлежащего ведения журнала предрейсовых медосмотров (л.д.44).

Согласно предоставленной информации о почтовом отправлении №, 18.07.2017 года почтовое отправление было направлено получателю ФИО1, 20.07.2017г – «неудачная попытка вручениях – адресат не доступен» (л.д.41).

21.07.2017г. комиссией был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником, из которого следует, что ФИО1 было предложено представить письменное объяснение по факту неисполнения и ненадлежащего исполнения работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, а именно ненадлежащее ведение журнала предрейсовых медосмотров. ФИО1 от его получения отказалась, уведомление было зачитано ей вслух, об отказе в получении уведомления составлен акт, с которым она отказалась знакомиться, он был зачитан вслух (л.д.39-40).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

25.07.2017 года по результатам служебного расследования был составлен Акт, согласно которому комиссия изучила журнал предрейсовых медосмотров на предмет его ненадлежащего заполнения. В результате было обнаружено небрежное ведение журнала, записи местами нечитаемы. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не исполняла должным образом свои должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2.3. должностной инструкции медицинской сестры. Действия медицинской сестры ФИО1, по мнению комиссии, содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении и ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей. Данные нарушения, согласно ст.11.32 КоАП РФ, могут привести к наложению штрафа на работодателя, что в свою очередь приведет к возникновению материального ущерба. Исходя из указанных обстоятельств, комиссия посчитала необходимы привлечь медицинскую сестру ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.35-37).

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) увольнение).

Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Это означает, что у работодателя отсутствует обязанность последовательно применять взыскания, указанные в ст. 192 ТК РФ, работодатель вправе применить к работнику любой из видов взысканий, указанных в ст. 192 ТК РФ, исходя из тяжести совершенного работником проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При применении дисциплинарного взыскания работник должен предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней. Если по истечении данного времени письменное объяснение не представлено составляется акт.

Дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, причем за один дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о дисциплинарном взыскании доводится до работника в обязательном порядке под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. При отказе работника ознакомиться с указанным приказом под роспись, составляется акт.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.

Однако, в нарушение данных требований сведений об ознакомлении её с приказом № ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания суду не представлены.

08.08.2017г. заведующим автогаража У. обратился на имя директора со служебной запиской, в которой указал на то, что ФИО1 не выполняет свои должностные обязанности, то есть небрежно ведет документацию журнал предрейсового медицинского осмотра водителей не читаем.

По данному факту с ФИО1 уведомлением от 08.08.2017г. было затребовано объяснение, которое было ею представлено 09.08.2017г. (л.д.62-63).

По результатам служебного расследования был составлен акт 10.08.2017г., в ходе которого комиссия изучила журнал предрейсовых медосмотров по датам с 15.07.2017 года по 08.08.2017г. включительно на предмет его ненадлежащего заполнения, в результате комиссия установила его ненадлежащее ведение – внесение нечитаемых и неразборчивых записей.

Вместе с тем, указанный период ведения журнала уже являлся предметом изучения комиссий, что является нарушением требований ст.193 ТК РФ.

По результатам служебного расследования комиссией было принято решение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих должностных обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, допускается расторжение трудового договора и комиссией было предложено уволить медицинскую сестру гаража ФИО1 (л.д.58-61).

Приказом № от 18.08.2017 года ФИО1 была уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ – «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» (л.д.7).

Указанная запись об увольнении была внесена в трудовую книжку ФИО1 под номером № (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из п.2.3 должностной инструкции ФИО1 на медицинскую сестру автогаража возлагается занесение надлежащим образом результатов проведения предрейсового медицинского осмотра в журнал. Однако, в инструкции не содержится конкретных указаний по внесению записей. Из представленного суду на обозрения журналу, судом установлено, что записи медсестрой ведутся.

Согласно предоставленным медицинским документам ФИО1 следует, что у неё имеется диагноз: Контрактура Дюпюитрена (ладонный фиброматоз) правой ладони, которое препятствует нормальному написанию. В результате данного заболевания почерк ФИО1 изменяется по независящим от нее причинам (л.д.104-109).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. №н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Указанный Порядок не содержит каких-либо требований к почерку медицинской сестры.

Кроме того, судом установлено, что контролирующим органом -МРЭО ГИБДД проводились проверки журналов медицинских осмотров ответчика. Каких либо замечании на читаемость записей указано не было.

При наличие таких обстоятельств необходимо признать, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением закона и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а внесенная запись о её увольнении и приказ № от 26.07.2017г. подлежат отмене.

Согласно предоставленной в материалы дела справки о доходах ФИО1 № за 2017 год, общая сумма её дохода составила – <данные изъяты> рублей, удержанная сумма налога – 11 610 рублей (л.д.86).

При таких обстоятельствах, в её пользу подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 9200 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного её морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

Истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной полшины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумму госпошлины в размере 1300 рублей, которая состоит из суммы, подлежащей уплате за требование имущественного характера в размере 400 рублей и три требования неимущественного характера по 300 рублей каждое.

Согласно предоставленной квитанции серия № от 24.08.2017г. за составление искового заявления истицей была уплачена сумма в размере 3 000 рублей, что в силу ст.88 ГПК РФ, также подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными приказ № от 26.07.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и приказ № от 18.08.2017 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Предприятия «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева и отменить их.

Восстановить ФИО1 в должности медицинской сестры гаража Предприятия «Камышеватское» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева с 19.08.2017г.

Запись № от 18.08.2017 г. в трудовой книжке ФИО1 «Трудовой договор расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» признать недействительной.

Взыскать с АО фирмы «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 18 августа 2017 г. по 18 сентября 2018 г. в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, всего 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с АО фирмы «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО фирмы «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева государственную пошлину в сумме 1300 рублей в доход государства.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 03.10.2017 года.

Судья