Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о признании за ней права собственности на 2/5 доли в квартире, расположенной под № в <адрес>, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 218, 219, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований истица указала следующее. Ответчики в сентябре 2011 г. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Поскольку денег на приобретение квартиры у ответчиков не было, она (истец) договорилась с ответчиками ФИО2 и ФИО3 о том, что до перечисления ФИО3 материнского капитала в связи с рождением второго ребенка на первоначальную выплату она (ФИО1) снимет со своего банковского счета все деньги и передаст продавцу, а после перечисления материнского капитала ответчик возвратит их ей (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) продала принадлежащую ей комнату за <данные изъяты> рублей, которые покупатель Н. перечислила на ее счет. Таким образом, всего она (истец) передала продавцу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вместе с ответчиками заключила кредитный договор №, по которому ответчики получили кредит на сумму <данные изъяты> рублей, перечисленный продавцу квартиры, и этот кредит они (истец и ответчики) обязались погасить в течение шести лет. Однако ответчики до сих пор не внесли в счет погашения кредита никаких собственных денежных средств. В настоящее время ответчики расторгли брак, вместе не проживают.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ней (ФИО1) признано право собственности на 3/5 долей в квартире. Указанное решение ответчиками не оспаривалось. На основании решения суда она (истец) получила свидетельство о праве собственности на доли в квартире. После этого она продолжила выплачивать кредит. В настоящее время задолженности по кредиту нет, он полностью погашен ею без участия ответчиков. Таким образом, она (ФИО1) выкупила право собственности на остальные доли ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Гаязова Г.К. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика ФИО2 последний просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что он с супругой в сентябре 2011 г. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>13. Денег на приобретение квартиры у них не было, поэтому они договорились с его матерью (истцом) о том, что до перечисления его жене материнского капитала в связи с рождением второго ребенка на первоначальную выплату мать даст им со своего банковского счета все деньги для расчета с продавцом, а после перечисления материнского капитала они ей возвратят эту сумму. Остаток стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> они решили оплатить путем получения займа по договору ипотеки. Для этого истица ДД.ММ.ГГГГ продала собственную квартиру за <данные изъяты> руб., которые покупатель перечислила на счет матери, у которой имелись другие сбережения. Всего истица вместо них передала продавцу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ они вместе заключили кредитный договор №, по которому получили кредит на сумму <данные изъяты> руб., перечисленный продавцу квартиры. Этот кредит они обязались погасить за 6 лет, но до сих пор не внесли в погашение кредита никаких собственных денежных средств. Сначала его мать, как поручитель, давала ему деньги, и он вносил их от своего имени, но потом она стала вносить от своего имени, поскольку поняла, что они не возвратят ей потраченные деньги. С расчетами истца он согласен, признает, что она всего потратила на приобретение квартиры и погашение взятого ими кредита <данные изъяты> тысяч рублей без учета выплат по процентам. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 3/5 долей в квартире. Решение ими не оспаривалось. После этого она продолжила выплачивать кредит, и в настоящее время долг по кредиту полностью погашен. Однако у него и его жены нет средств для возврата матери долга, поэтому он не видит иного способа, чем признать за матерью права собственности на оставшиеся 2/5 доли в праве на квартиру, которые по стоимости соответствуют затраченным ею средствам (л.д.31).

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений относительно исковых требований не подало.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому на однокомнатную квартиру, имеющую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, расположенную под № в <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. и ее оплата произведена наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и полученными по заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № кредитному договору средствами в сумме <данные изъяты> руб. В частности, для приобретения вышеуказанной квартиры созаемщиками ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 с учетом внесенных за квартиру личных денежных средств, в том числе денежных средств, вырученных от продажи ее квартиры в июле 2011 г., и в погашение обязательств по кредитному договору всего уплачено 437542,22 руб., составляющие 60% от стоимости квартиры, и данное обстоятельство ответчиками не оспариваются. Ответчиками же, являющимися созаемщиками по кредитному договору, личные денежные средства в счет оплаты за приобретенное жилое помещение не вносились, также они после получения кредитных денежных средств ни разу не исполняли своих обязательств по оплате кредита.

На основании вышеизложенных обстоятельств решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую площадь квартиры 31,4 кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, расположенную под № в <адрес> Республики (л.д.<данные изъяты> из гражданского дела №).

Впоследствии ФИО1 продолжила выплату кредита без привлечения денежных средств ответчиков ФИО2 и ФИО3, что не оспаривается последними.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме.

Суд, сопоставив размер денежных средств, потраченных истцом на приобретение спорной квартиры, со стоимостью квартиры, определяет долю этих средства в стоимости квартиры, которая составляет 2/5 доли.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что ответчики возражений относительно исковых требований не подали, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, расположенную под № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.