Решение № 2-1905/2024 2-1905/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1905/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретареИоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО МК «ФИНМОЛЛ» уступило право требования по указанному договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная киллерская организация «Региональная Служба взыскания». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 000 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 руб. с уплатой процентов в размере 200 % годовых.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

На основании договора уступки прав (требований) право требования по кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная киллерская организация «Региональная Служба взыскания»

На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 87000руб. 15 коп., из которых: 44796 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 42203 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

Расчет истца судом проверен, принят во внимание, ответчик возражений по нему не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая неисполнение ФИО1 обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 84 000 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №,) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 84000 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.09.2024 г.

Судья А.В. Крайкова