Решение № 2А-2040/2017 2А-2040/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-2040/2017

Дело № 2а-2040/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием:

прокурора – Макшаковой О.С.

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности)

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО3 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Заявленные требования мотивированы тем, что 19.04.2013 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом по <данные изъяты> УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 26.02.2014 года условное осуждение отменено и он был направлен для отбывания наказания в колонию общего режимам на срок 2 года 7 месяцев. 30.06.2016 года освобожден по отбытию срока наказания. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок три года. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет нахождения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с требованиями согласился.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пп.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 19 апреля 2013 года ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком на.3 года.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Освобожден 30 июня 2016 года по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО4 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Следовательно, срок погашения судимости истекает 30 июня 2022 года.

Из представленной суду характеристики усматривается, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, судом установлен факт привлечения ФИО4 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 24 августа 2016 года и от 16 сентября 2016 года, согласно которым был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО4, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, послужившего основанием для обращения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО4 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО4 административных ограничений, позволит предупредить совершение ему других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО4 на срок три года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для его исправления.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО4 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

При установлении административных ограничений суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО4, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО3 <данные изъяты> об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 <данные изъяты> на срок три года. Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.