Решение № 12-49/2020 12-894/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-49/2020

УИД 16RS0036-01-2019-006921-65

Дело № 12-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> ФИО от 26 декабря 2019 года ФИО1 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО обратился в суд с жалобой, отрицает факт использования с нечитаемым государственным регистрационным знаком, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО жалобу поддержал, указав, что 26 декабря 2019 года на его автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № работало штатное освещение заднего государственного регистрационного знака. Кроме того, ФИО1 ФИО показал, что в указанный день в салоне его автомобиля также находились его брат ФИО и коллега ФИО

Допрошенные в суде по ходатайству заявителя ФИО1 ФИО в качестве свидетелей ФИО и ФИО показали, что 26 декабря 2019 года они также находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО. При этом отметили, что штатное освещение заднего государственного регистрационного знака автомобиля было исправным.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как указано в постановлении инспектора ГИБДД ФИО1 ФИО 26 декабря 2019 года в 22 часа 50 минут на 249 км автодороги Казань - Оренбург возле с. КульшариповоАльметьевского района Республики Татарстан, в нарушение п. Пр. 7.15 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в темное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком из-за отсутствия штатного освещения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 ФИО подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года, фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС ФИО

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы заявителя ФИО1 ФИО об исправности 26 декабря 2019 года штатного освещения и читаемости государственных регистрационных знаков на автомобиле суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты со стороны последнего. К показаниям свидетелей ФИО и ФИО об исправности штатного освещения заднего государственного регистрационного знака автомобиля ФИО1 ФИО суд относится критически, так как данные лица являются братом и коллегой заявителя соответственно, в связи с чем они заинтересованными в исходе дела.

Довод заявителя о наличии талона технического осмотра транспортного средства, подтверждающего соответствие государственного регистрационного знака и способа его установки, отвечающего ГОСТу Р 50577-93, также является несостоятельным, так как неисправность штатного освещения на автомобиле заявителя могла возникнуть после получения талона технического осмотра транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что у него есть фотоматериалы, снятые на мобильный телефон в момент остановки его автомобиля, подтверждающие, что его государственные регистрационные знаки были чисты, читаемы и достаточно освещены также являются необоснованными и несостоятельными, так как факт неисправности освещения на автомобиле заявителя подтверждает фотоматериалами инспектора ДПС ГИБДД, приложенными к материалам дела, из которых следует о неисправности штатного освещения заднего государственного регистрационного знака автомобиля ФИО1 ФИО В судебном заседании ФИО1 ФИО подтвердил подлинность данных фотографий инспекторов ДПС ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что понятие «нечитаемый регистрационный знак» по идее должно распространяться на государственные номера со стертой краской и следами перегибов ударов и дырок, а не на неисправность штатного освещения, поскольку в последнем случае вина водителя отсутствует, являются несостоятельными и необоснованными, которые связаны с неправильным толкованием заявителем норм материального права.Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушениемтребований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 следует, что за управление автомобилем с неисправным штатным освещением водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно справе о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО последний 20 декабря 2019 года также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком из-за отсутствия штатного освещения. Факт данного правонарушения заявитель не оспаривал, штраф уплачен, что подтверждается показаниями ФИО1 ФИО данными в суде.

Учитывая личность заявителя, а также то обстоятельство, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление <данные изъяты> ФИО от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья