Решение № 2-1642/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-1642/2019;)~М-1353/2019 М-1353/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-31/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, указывая, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 был заключен Договор № на сумму 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, заемщик уплачивает кредитору 22,00% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность; уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора и Графиком погашения сумм основного долга и процентов; в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки; Заемщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понес в связи с принятием мер для принудительного взыскания задолженности; истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п.3.1 Кредитного договора, Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО3, на основании заключенного с ней Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика ФИО2 перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по Кредитному договору составляет 184321 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 57003,48 рублей; задолженность по процентам – 69816,03рублей; штрафные санкции – 57502,10 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в солидарном порядке, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184321 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 57003,48 рублей; задолженность по процентам – 69816,03 рублей; штрафные санкции – 57502,10 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22% годовых (п.п.4.1 Кредитного договора), рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 4886,43 рублей.

В Возражениях на иск, поданных ответчиком ФИО2, указано на неправомерность представленного истцом Расчета исковых требований, завышение суммы просроченной задолженности ввиду учета платежей, подлежащих исключению на основании истечения срока исковой давности. Считает, что Расчет задолженности должен быть произведен отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с даты очередного платежа по Графику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, итоговая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 113813,99 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ссылаясь на положения п.6 ст.367 ГК РФ, просила в удовлетворении исковых требований к ней, как к поручителю по Кредитному договору, отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Банком в течение года после окончания Кредитного договора, который обеспечивался ее поручительством, а именно - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований к ней, как к поручителю по Кредитному договору, предъявлено не было.

Представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении части требований, где, со ссылкой на нормы действующего законодательства, указал, что истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании части периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ответчика ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Универсальный кредит» №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного погашения в соответствии с п.4.4 настоящего договора (п.2.1 Договора). За пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору 22% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а в случае несвоевременного возврата кредита также на сумму просроченного основного долга; уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п.4.1 Договора). Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами (п.4.3 Договора). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки; начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты; прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п.4.6 Договора). Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора (п.6.1 Договора).

Согласно п.3.1 Кредитного договора «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с физическим лицом ФИО2, Кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО3 на условиях, указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Договора поручительства с физическим лицом № к кредитному договору «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Как следует из Расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в обоснование заявленных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика ФИО2 перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» составляет 184321 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 61 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 57003,48 рублей; задолженность по процентам – 69816,03 рублей; штрафные санкции – 57502,10 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании части периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности ФИО2 по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска Кредитором срока исковой давности, составляет 113813 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствия с п.1 ст.204 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4З следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть, установлена ежемесячная обязанность заемщика погашать сумму кредита и проценты по нему (уплачивать периодические платежи) в соответствии с утвержденным графиком, то в рассматриваемом случае необходимо применять срок исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Как следует из Раздела 8 заключенного Сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №, Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1); при этом, истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора (пункт 8.2).

Из представленного истцом «Расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ» усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 рублей, а затем (после продолжительного перерыва) – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79,15 рублей, которую суд не учитывает при рассмотрении дела как платеж осуществленный ответчиками в качестве платежа по погашению задолженности; в дальнейшем он не вносил платежи в счет погашения задолженности, и сумма задолженности, с учетом пени и штрафа, составила 184321 рубль 60 копеек.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета, судом проверена.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, в том числе обращение в июне 2017 года представителя Банка к мировому судье судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области, и выдачу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлений) судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, задолженности по Кредитному договору, определение мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отмене этого судебного приказа, а также обращение представителя Банка в Холмский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, а именно взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по заключенному сторонами кредитному договору в заявленном размере, не имеется.

Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился в судебный участок №19 Холмского района Сахалинской области не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, то, соответственно, при отмене судебного приказа не исключается возможность увеличения срока исковой давности (в том числе до шести месяцев).

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 относительно пропуска истцом срока исковой давности, с представлением суду самостоятельно произведенного Расчета, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

Принимая во внимание положения статей 330 и 333 ГК РФ и положения п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также установленные по делу фактические обстоятельства (в том числе, отзыв в апреле 2015 года у Банка лицензии на осуществление банковских операций и признание его банкротом, неосведомленность ответчиков о возможности погашения кредита иным способом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; возможные финансовые последствия для каждой из сторон; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; и пр.), учитывая, что подлежащая уплате неустойка в виде штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения определенной ко взысканию неустойки (штрафа) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела,

представленные доказательства, компенсационный характер неустойки (пени, штрафа), направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки (пени, штрафа), снизив пеню за просроченный кредит до 10000 рублей и штраф до 5000 рублей.

Таким образом, по заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 141819 рублей 51 копейка (57003,48+69816,03+10000+5000).

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, то названные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2.7 Кредитного договора определены проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению только за счет ответчика ФИО2, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю, является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного Кодекса, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п.3.2 условий заключенного между Банком и ФИО4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> года от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО4 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из представленного истцом Расчета задолженности ФИО2 по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла начиная с июля 2014 года, а с иском к поручителю ФИО4 о взыскании задолженности Банк обратился в Холмский городской суд лишь в сентябре 2019 года, обратившись перед этим с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в июне 2017 года, при том, что срок самого кредитного обязательства заемщика ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4886 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141819 рублей 51 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 57003 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 69816 рублей 03 копейки, штрафные санкции – 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 4886 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, из расчета 22% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО2 (штрафные санкции в размере 42502 рублей 10 копеек), а также исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, предъявленных к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин