Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является ФИО1 ФИО10 и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный № №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ОАО "АльфаСтрахование". СПАО "Ингосстрах" предложило ОАО "АльфаСтрахование" добровольно возместить причиненный ущерб. ОАО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, так же в иске указал, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «М-4 Дон», водитель ФИО3, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при совершении маневра обгон, не убедился в том что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна и допустил столкновение с движущимся в данной полосе автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, автомобиль «Фольксваген Тигуан» получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данным постановлением установлено нарушение ФИО3 пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление вынесено на месте ДТП, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно постановлению, ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда установлена.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан», г/н № получил механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит ФИО5

СПАО «Ингосстрах» является страховщиком транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) Серия АА №. Страховыми рисками являются «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО5 после наступления страхового случая обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н №8 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается счетом ООО «Нева-Автосервис» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ по Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, следует, что гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) виновника ДТП ФИО3 была застрахована в Страховой компании «АльфаСтрахование» (полис серии ССС №).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом положений указанных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в возмещение причиненного ущерба, в порядке суброгации, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> – <данные изъяты>), в пределах заявленных исковых требований, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО11 взыскании денежных средств в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: