Решение № 12-30/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/19


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев протест прокурора Троицкого района Алтайского края С.В.Злобина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым в отношении должностного лица – директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Скорых Ю.Д. производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Скорых Ю.Д. производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Троицкого района Алтайского края Злобин С.В. подал протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении должностного лица Скорых Ю.Д., возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Прокурор Троицкого района Алтайского края Злобин С.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, по доводам изложенным в протесте прокурора.

В судебное заседание должностное лицо Скорых Ю.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании защитник Скорых Ю.Д., Лотухов Е.Э. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прокуратурой Троицкого района Алтайского края проведена проверка исполнения гражданского и трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции в КАУ «Боровлянский лесхоз», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, в части принятия на работу в качестве начальника <данные изъяты> производственного участка КАУ «Боровлянский лесхоз» У., квалификация которой не соответствует занимаемой ею должности, при этом указано на нарушение ею норм трудового законодательства при выполнении своих обязанностей; указано на нарушения бухгалтерского учета и на усиление мер по профилактике коррупции на предприятии.

Прокуратурой района в адрес директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Скорых Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствовавших, об уведомлении прокурора о дне и времени рассмотрения представления и сообщении в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

О результатах рассмотрения указанного представления КАУ «Боровлянский лесхоз» сообщило прокурору письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложением подтверждающих документов. Согласно ответу проведены меры по приведению квалификации У. в соответствие к занимаемой ею должности, за совершенные в ходе работы нарушения У. объявлено замечание. Также указано на выполнение конкретных мер по устранению иных выявленных прокурором нарушений требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено в адрес КАУ «Боровлянский лесхоз» представление № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о закупках товаров, работ, услуг. В требованиях представления указано на рассмотрение настоящего представления, принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений и недопущению впредь, а также причин и условий, им способствующих; при наличии оснований рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения; об уведомлении прокурора о дне и времени рассмотрения представления и сообщении в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Прокурору Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указано, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. В ввиду отсутствия в представлении конкретных норм закона, регламентирующие деятельность КАУ «Боровлянский лесхоз» как автономного учреждения, которые были нарушены именно учреждением, не выявлены, то, соответственно, не установлены виновные в нарушениях лица.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Троицкого района Алтайского края предложено вновь ввернуться к разрешению требований представлений, поскольку не все нарушения, отмеченные в указанных мерах реагирования, получили в ответах свою оценку; не рассмотрен вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности должностных лиц. Предложено повторно рассмотреть представления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 10 дней с момента получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения данного письма КАУ «Боровлянский лесхоз» сообщило прокурору, указав на отсутствие оснований для увольнения У., на право работодателя применять к работнику мер дисциплинарной ответственности, на издание приказа по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением трудового, лесного законодательства и бухгалтерского учета».

Основанием для возбуждения прокурором района дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Скорых Ю.Д., послужили неполнота ответов и принятых мер на требования изложенные прокурором в представлениях.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности требований прокурора.

Требование, является законным тогда, когда оно основано на законе и ему корреспондирует обязанность лица, которому адресовано требование, о совершении определенных действий либо о воздержании от совершения определенных действий, указанных в требовании.

Рассматривая данное дело, мировой судья исходил из того, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, что не может служить основанием для привлечения Скорых Ю.Д. к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие законные требования прокурора умышленно не выполнены должностным лицом КАУ «Боровлянский лесхоз», содержится лишь ссылка на принятые предписания, которые не были удовлетворены. В судебном заседании представитель прокуратуры не смог назвать конкретные пункты представлений, которые умышленно не были выполнены Скорых Ю.Д., что лишило суд, дать оценку законности указанным требованиям прокурора. Содержащееся в представлениях прокурора предложение о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не является обязательным для исполнения. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письме от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Троицкого района Алтайского края императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, мировой судья сделал вывод о том, что в действиях должностного лица Скорых Ю.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, его вина не доказана.

Вместе с тем такой вывод суда сделан при отсутствии достаточных на то оснований.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Скорых Ю.Д. не все нарушения, указанные в представлениях прокурора были устранены в полном объеме:

- согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для расторжения трудового договора с У. от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе директора Скорых Ю.Д. на представление сведения о результатах рассмотрения данного довода отсутствуют, приведена информация о переводе У. на должность начальника Ключевского лесохозяйственного участка, а не расторжении трудового договора.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» предусмотрены следующие требования к квалификации начальника цеха (участка): высшее профессиональное (техническое)

образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.

Иных вариантов требований к должностям, в том числе начальника лесохозяйственного участка, указанный Квалификационный справочник не предусматривает. Объективных (законных) оснований для замещения У. должности начальника лесохозяйственного участка со средним специальным (непрофильным) образованием и соответствующим стажем работы по специальности в ответе не указано.

- не даны ответы, указанные в представлении о нарушении ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, согласно которой организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

- согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» (№ 402-ФЗ от 06.12.2011) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В представлении приведены конкретные факты нарушений данного требования закона. Например, не указано об обоснованности обработки посевов сосны от шютте обыкновенного.

Отсутствует оценка законности действий У. о выдаче денежных средств непосредственным исполнителям с учетом фиктивности сделки, неподчиненности У. Л., а также противоположных объяснений Л. в данной части.

В части закупа шишки констатированы нарушения в ее сдаче, однако о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не сообщено.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в силу судебные постановления, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица Скорых Ю.Д. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

постановил:

протест прокурора Троицкого района Алтайского края Злобина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Скорых Ю.Д. отменить. Возвратить настоящее дело мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья: И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова