Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-588/2019г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ст. Отрадная 10 июля 2019 г. Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре: Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013г., мотивируя свои требования тем, что 20.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб., на срок по 20.11.2018г., под 16, 5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013г., однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, повестку получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что 20.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб., на срок по 20.11.2018г. месяцев, под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с сумы просроченного платежа за период просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013г., однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок не погашена. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. По состоянию на 29.04.2019 года сумма просроченной задолженности составляет 359 499 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 58 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 306 373.59 рублей, задолженность по просроченным процентам – 23 880.13 руб., неустойка – 29 245.86 руб. В адрес ответчика направленно претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответ не получен, меры к погашению задолженности не приняты, отчего образовалась задолженность в сумме 359 499.58 руб. В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно. Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу подученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 233 – 237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013г. в сумме 359 499 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 58 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2013г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: Н.М.Новикова Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Новикова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |