Определение № 2-540/2017 2-540/2017(2-5924/2016;)~М-4751/2016 2-5924/2016 М-4751/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-540/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Бойко И.А.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании транспортного средства из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании транспортного средства из незаконного владения.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля мотивируя требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 25.02.2016г. наследодатель ФИО6 завещал ФИО3 автомобиль ЛАДА 212140 (НИВА) г.н. №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя № кузов №, зеленого цвета. Наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. При вступлении в наследство при оформлении наследственных прав стало известно, что данный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года на основании сделки купли-продажи и зарегистрирован на имя ФИО4 Поскольку Наследодатель ДД.ММ.ГГГГ. умер, последний не мог 12.12.2015г. продать указанный автомобиль. Истец полагает, что наследодатель не давал своего согласия на продажу автомобиля, не присутствовал при его продаже, подпись в договоре купли-продажи от имени ФИО6 подделана. Истец просила признать договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2015г. заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным. Истребовать транспортное средство автомобиль марки «Лада 212140» гос.номер № 2012 года выпуска. Взыскать с ответчика ФИО4 понесенные расходы за оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы за представительство адвоката в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании транспортного средства из незаконного владения, а также о взыскании с ответчика понесенные расходы за оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы за представительство адвоката в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска представителя истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов; последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны; у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании транспортного средства из незаконного владения, в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья: И.А. Бойко