Приговор № 1-512/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019

УИД 16RS0040-01-2019-005219-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.Н.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан, за что в 21 час 50 минут этого дня на <адрес> около <адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,767 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого по адресу: <адрес>4, где он употребил спиртное. Спустя некоторое время, он решил поехать к родителям. Около 21 часа 30 минут он вышел на улицу, сел в автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № регион и поехал в сторону трассы М-7. На автодороге М-7 Волга на повороте на <адрес> РТ на <адрес>» его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили у него документы на автомобиль. На что он им ответил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был его лишен. Сотрудники ГИБДД заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, этого он сам отрицать не стал. После этого, он был отстранен от управления автомобилем.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что он работает командиром взвода 1 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже патрульного автомобиля совместно с ИДПС ФИО3 №2. На <адрес><адрес> РТ в 21 час 50 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ-2105, который слишком медленно двигался по дороге, что вызвало у них подозрение. Когда они остановили автомобиль и подошли к водителю, то обнаружили, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его состоянию. Сам ФИО1 этого не отрицал. Позже водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел исследование на алкотекторе, согласно которому у него было установлено алкогольное опьянение.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО3 №2.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по автодороге М-7 «Волга» со своим отцом ФИО3 №4. На <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования гражданина. Она согласилась побыть понятым. Вместе с ней в качестве понятого был приглашен и ее отец. Они подошли с сотрудником ГИБДД к служебному автомобилю, где на переднем сиденье находился ФИО1. Сотрудники полиции объяснили им, что подозревают ФИО1 в том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотектор, на что тот согласился. Было установлено алкогольное опьянение у ФИО1. (том 1, л.д. 70-72).

Рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 №1, в котором он доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на 796 км автодороги М-7 «Волга» <адрес> РТ ими был остановлен автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 3-4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на 796 км автодороги М-7 «Волга» <адрес> РТ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак № регион. (том 1, л.д. 5).

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на 796 км автодороги М-7 «Волга» <адрес> РТ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,767 мг/л. (том 1, л.д. 6, 7-8).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак № регион поставлен на специальную стоянку <адрес>. (том 1, л.д. 11).

Материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 17-49).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть управлением транспортом сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 107-108).

Справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение №<адрес> в группу по исполнению административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 84-88).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая то, что он после осуждения за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление аналогичного характера, суд считает, что основное наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы и каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

В силу части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к наказанию по настоящему делу в соответствии с частью 4 статьи 69, частью 5 статьи 70 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить лишение свободы на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании статьи 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу части 4 статьи 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак № регион – возвратить ФИО1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись