Решение № 2А-4089/2017 2А-4089/2017~М-4314/2017 М-4314/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-4089/2017

Дело № 2а-4089/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 11 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В, при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 13 России по РО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо УФССП РФ по РО,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС № России по РО обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Межрайонной ИФНС России № по РО <дата> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ФИО1, в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании о уплате пеней и штрафа) от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № в сумме 87431,98 руб. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № -ИП, которым должнику предлагалось в пятидневный срок его добровольно исполнить.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, сумме 87431,98 руб., решения о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в сумме 87431,98 руб., (после решения произведен зачет в сумме 31,24 руб.), решения о взыскании налога, сбора, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от <дата> в сумме 87400,74 руб., постановления налогового органа от <дата> № в рамках возбужденного <дата> исполнительного производства №-ИП, должником не исполнено, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены, административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от <дата>. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать, что ФИО1, надлежащим образом, извещенным о времени судебного разбирательства, и рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Заинтересованное лицо УФССП РФ по РО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по РО <дата> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ФИО1, в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании о уплате пеней и штрафа) от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № в сумме 87431,98 руб.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № -ИП, которым должнику предлагалось в пятидневный срок его добровольно исполнить.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, сумме 87431,98 руб., решения о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в сумме 87431,98 руб., (после решения произведен зачет в сумме 31,24 руб.), решения о взыскании налога, сбора, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от <дата> в сумме 87400,74 руб., постановления налогового органа от <дата> № в рамках возбужденного <дата> исполнительного производства 50686/17/61064-ИП, должником не исполнено.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов в период, превышающий установленный статьей 36 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, какие-либо меры, направленные исполнение приняты не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации, у суда не имеется. Сами по себе реестры отправки требований № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, предоставленные административным истцом по запросу суда, а также реестр, подтверждающий отправку постановления о возбуждении исполнительного производства, не подтверждают умысел административного ответчика на уклонение от исполнения обязательств.

На основании вышеизложенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для установления временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 13 России по РО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо УФССП РФ по РО отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья: