Определение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-1995/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 ФИО12 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ФИО13 под управлением ФИО1 ФИО14 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 ФИО20 принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и виновника была застрахована в ПАО «МСЦ». (дата) истец обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. До настоящего времени выплата не произведена. Истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 составила 80 049 руб., за составление заключения было оплачено 14 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 94 049 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии со ст.16.1 закона об ОСАГО, нотариальные расходы в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 021 руб.

Истец ФИО1 ФИО16 его представитель ФИО3 ФИО15 представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО2 ФИО17 третье лицо ФИО1 ФИО18 представитель третьего лица ПАО МСЦ в судебное заседание не явились дважды: 15 мая и (дата), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ (подпись) Е.В. Дедова