Постановление № 1-253/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Братск 06 ноября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

защитника – адвоката Анисатовой И.Л., представившей удостоверение *** и ордер ***,

обвиняемой ФИО1,

при потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-253/2020 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее педагогическое образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в должности <данные изъяты> несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 14 часов 30 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, припаркованным на участке обочины между остановкой общественного транспорта «Детский сад» напротив ... в ..., и нерегулируемым перекрестком ... и ... в ..., в положении передней частью в направлении проезжей части ..., имеющей две полосы движения для двустороннего движения транспортных средств, граница которых обозначена линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, не убедившись, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, перед началом движения в отсутствии транспортных средств, движущихся по проезжей части ..., приступила к выполнению маневра поворот налево, выехав на полосу проезжей части ..., предназначенную для движения в направлении со стороны ... в сторону ..., чем создала помеху другим участникам дорожного движения, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, ведя автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, утратила контроль за движением управляемым ею автомобилем, лишив себя возможности своевременного обнаружения возникшей опасности для движения в виде приближающегося по полосе движения проезжей части ..., предназначенной для движения транспортных средств в направлении со стороны ... в сторону ..., мотоцикла, имеющего по отношению к ней преимущество, который она в состоянии была своевременно обнаружить при надлежащем выполнении требований ПДД РФ, обнаружив опасность в виде приближающегося мотоцикла, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, продолжив движение, частично выехала на полосу проезжей части, предназначенную для движения в направлении со стороны ... в сторону ..., пересекая линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, заняла обе полосы движения, не уступив дорогу мотоциклу марки SUZUKI DJEBEL 250 ХС, с номером двигателя ***, номером шасси (рамы) ***, без государственного регистрационного знака, нарушив п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с указанным мотоциклом под управлением водителя Потерпевший №1, осуществлявшего движение по полосе проезжей части ..., предназначенной для движения транспортных средств в направлении со стороны ... в сторону ..., что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагами ушибов в правой теменной, левой височных долях 1-2 вида; травматическое конвекситальное субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области справа: перелом правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа в СЧЯ; переломы латеральной стенки правой орбиты, передней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи; рвано-ушибленные раны в правой теменной области; параорбитальная гематома справа; множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы; кровоподтек в области сосцевидного отростка справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности доя жизни, закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, множественных ушибов, ссадин в области шеи, ссадин в области правого плечевого сустава, правого бедра, левой кисти и левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с ее действиями.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением старшего следователя СО СЧ СУ МВД России «Братское» ФИО4, согласованным с врио начальника следственного отдела, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривала свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям она настаивала.

Адвокат Анисатова И.Л. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить ее подзащитной меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа.

Прокурор Нам Н.Ю. ходатайство следователя поддержала, считая целесообразным с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенного преступления прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня ее доходов.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, не судима, по месту работы характеризуется положительно, является грамотным руководителем, добросовестный и трудолюбивый человек, пользуется заслуженным авторитетом среди руководства и работников детского сада, за профессиональные успехи, добросовестный труд неоднократно награждалась грамотами Управления образования администрации муниципального образования «Братский район», по месту жительства характеризуется положительно, в общении вежлива, трудолюбива, к уголовной ответственности не привлекалась. Также суд учитывает, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, давала полные, правдивые показания по обстоятельством совершения преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с ее стороны, и меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в таком случае суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела и пояснениях обвиняемой в судебном заседании, учитывает ее материальное положение, наличие на иждивении сына, являющегося студентом высшего учебного заведения.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который ФИО1 должна уплатить до **.**.**** и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, главой 15.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив ее в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате судебного штрафа до **.**.****, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 380801001

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140

УИН 18853820090080003443

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак ***, переданный обвиняемой ФИО1 – оставить в ее распоряжении, мотоцикл Suzuki Djebel 250 XC, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, карту стационарного больного *** на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГБУЗ «Братская городская больница ***» – оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих