Решение № 2-2958/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2958/2025

Дело № 2-2958/2025

УИД № 77RS0013-02-2024-011623-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к собственникам квартиры <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 70 856 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 70 копеек.

В обосновании искового заявления указано следующее. 14 августа 2023 года по адресу <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №38 – течь сифона под ванной, что является зоной ответственности жителей квартиры. Согласно сведениям, имеющимся у истца, квартира №38 была передана по договору социального найма физическим лицам.

Отделка квартиры №30, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»( полис №).

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 70 856 рублей 63 копейки.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 70856 рублей 63 копейки, что подтверждается выпиской из реестра № и платежным поручением № от 05.09.2023 г.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 70 856 рублей 63 копейки.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м., находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения квартиры от 23.01.2012 г., согласно свидетельств о государственной регистрации права № от 21.02.2012 г.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 27.10.2009 г. по 29.08.2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности города Москвы.

На момент залива 14.08.2023 г. в указанной квартире проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно сведениям, предоставленным МВД России, с 26.10.2004 г. по 16.10.2024 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

05 января 2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования серии № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пп. «б» п. 4.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 № от 04.03.2022, по настоящему риску возмещается ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

Период действия страхового полиса № с 12.01.2023 00:00 минут по 11.01.2024 24.00 минут.

Согласно акта № от 16.08.2023., составленного ГБУ «Жилищник района Кунцево» осмотрено помещение по адресу: <адрес>, выявлено следующее: в коридоре площадью 6 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, обнаружены следы залития в виде отслоения краски м желтых пятен площадью примерно 2 кв.м. Залитие произошло по причине течи сифона под ванной во время использования из <адрес>.

26.08.2023 г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно расчета размера ущерба №№, представленного ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», стоимость материального ущерба (ремонта отделки без учета износа) составила 78 189 рублей 28 копеек, стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) составила 75 856 рублей 63 копеек.

Согласно расчета страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» от 04.09.2023 г. к выплате подлежало 70 856 рублей 63 копейки.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений № от 05.09.2023 г. денежные средства в размере 70 856 рублей 63 копейки были перечислены ФИО2

Поскольку установленный ущерб был вызван действиями ответчика, проживавшего на момент залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, настоящий иск в порядке суброгации предъявлен к ФИО3

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие вину в причинении ущерба.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно положениям части 2 статьи 69 этого же Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1082, 15, 210 ГК РФ, ст.17,30 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между течью воды в квартире принадлежащей ответчику и причиненным в результате данного залива ущерба страхователю, что как следствие явилось основанием для привлечения ответчика к ответственности в порядке суброгации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленный факт оплаты страхового возмещения, расчет которого никем не оспаривался и был произведен страховщиком, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма ущерба в размере 70 856 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от 07.08.2024 г. на сумму 2325 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), убытки в порядке суброгации в размере 70 856 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Ю. Никифорова