Апелляционное определение № 33-14685/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Попцова М.С. Дело № 33-14685/2025

24RS0017-01-2025-002563-74

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО17

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, родившемуся <дата>, в <адрес>, паспорт гражданина №, объекта - склад, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО19, родившегося <дата>, в <адрес>, паспорт гражданина № компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3100 рублей, а всего 6100 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО20, родившегося <дата>, в <адрес>, паспорт гражданина № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в части возложения обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. В соответствии с п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – склада, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, копеек, включая НДС. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства по договору не исполнило, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществило. В силу п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Истец просил: обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по изготовлению доверенности на представителей в размере 3 100 рублей.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда изменить, установить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылается на недостаточное финансирование для исполнения договора, при том что расходы сетевой организации, которые не покрываются платой за технологическое присоединение, органом государственного регулирования не компенсируются, что приводит к необходимости покрытия расходов за собственный счет ответчика и образованию «выпадающих» расходов. Компания является убыточной, в связи с чем у нее имеются проблемы с кредитованием деятельности. Формирование итоговых сроков исполнения просроченных договоров целесообразно после заключения прорабатываемого в настоящее время регуляторного соглашения, поскольку эти сроки подлежат корректировке в зависимости от выделенного финансирования. Взыскание судебной неустойки накладывает на ответчика дополнительное финансовое бремя, не способствует исполнению обязательств по договору, ведет к неосновательному обогащению истца.

Представителем истца ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО4, его представитель, представитель ГК «Заря», представитель ПАО «Россети Сибирь», о дате и времени судебного заседания уведомлялись заказной корреспонденцией (л.д.186, 195-198) в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения – склада, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700190:906, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» <дата> заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту так же – Договор) для электроснабжения объекта - склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия №. Срок действия Технических условий составляет 5 лет со дня заключения Договора (п. 4 Договора).

Согласно разделу 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 Договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

Согласно п. 10 Технических условий №, сетевая организация осуществляет следующие организационные мероприятия: подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, а так же должна: от РУ 0,4 кВ ТП 218 до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ; способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0.4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП 218.

В соответствии с пунктом 6 Договора организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и вправить его Заявителю.

Истцом обязательства по договору исполнены, что не оспаривается.

При этом доказательства исполнения сетевой организацией условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении, как на дату исполнения обязательств по договору - <дата>, так и на настоящее время, последней в дело не представлены.

Из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что договор между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 в отношении принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, правильно руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № от <дата>. С учетом требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил срок исполнения обязательства – не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, взыскал судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 100 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие с решением суда в части установленного судом срока осуществления технологического присоединения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы в части установленного судом ответчику срока осуществления технологического присоединения необоснованными в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Срок исполнения обязательств по Договору истек еще в январе 2020 года, однако до настоящего времени договор не исполнен, срок, установленный ответчиком, нарушен.

Заключая договор, ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, независящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые апеллянт не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому отклоняются судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, связанных с затруднениями профессионального участника рынка при осуществлении им своей деятельности.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения по данному делу обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для изменения постановленного решения, поскольку они приводились ответчиком в обоснование своей позиции по делу и были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025.