Апелляционное определение № 33А-2010/2026 от 23 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2010/2026

р/с №2а-0088/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0088/2025 по административному иску ИФНС России ... по адрес к ... о взыскании недоимки по налогам

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 6 марта 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ...... о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя тем, что у ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое не погашено. Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Савеловским районным судом адрес 6 марта 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ, расчет задолженности является неверным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России ... по адрес, в спорный налоговый период как собственник транспортных средств являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым уведомлением № ... от 12.08.2023 начислен транспортный налог за 2022 год в размере сумма

24 мая 2023 года налоговым органом .... направлено требование № ..., в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по уплате транспортного налога в размере сумма, сумма, налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма, однако требование в установленный срок не исполнено.

Инспекцией принято решение от 31 октября 2023 года № 6798 о взыскании задолженности с ответчика за счет денежных средств и электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на общую сумму сумма

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, вынесен судебный приказ от 20 марта 2024 г. о взыскании за счет имущества должника недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, подлежащей уплате в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, который отменен определением от 2 мая 2024 года в связи с возражениями налогоплательщика.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 6 ноября 2024 года.

Доказательств оплаты налога и пени со стороны фио суду представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ... не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога, что послужило основанием для начисления пени, которые ответчиком не были уплачены, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год и пени в заявленном размере.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 57 Конституции РФ и ч. 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 статьи 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 ст.11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, обстоятельству пропуска административным истцом срока обращения в суд судом дана надлежащая правовая оценка. В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что .... направлено требование, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено административное исковое заявление о взыскании непогашенной задолженности по транспортному налогу и пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате транспортного налога, доказательств уплаты налога, а также иного расчета недоимки и исчисленных пеней к ним, опровергающего выводы суда, административным ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи