Решение № 2А-231/2021 2А-231/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-231/2021

дело № 2а-231/2021

55RS0036-01-2021-000391-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 02 июня 2021 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО АФК) обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, Производство возбуждено по исполнительному документу, выданному на взыскание с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО АФК в размере 149243,36 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 74371,64 рубля. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, т.к. в результате его бездействия задолженность не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, которое выразилось в не принятии мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя, Тюкалинский РО СП УФССП России по Омской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заместитель начальника Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 направила возражения против заявленных требований. В которых указала, что в Тюкалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 В рамках которого обращено взыскание на пенсию должника. Все удерживаемые денежные средства перечисляются взыскателю.

УФССП по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание направила заявление, где просила рассмотреть дело без ее участия. Указав, что возражает против требований административного истца. Так как из ее пенсии производятся удержания в размере 50%, других доходов и какого-либо имущества она не имеет.

Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 147171,36 рубля, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило указанный приказ в Тюкалинский РОСП УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО АФК и данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суду представлены сведения о действиях судебного пристава-исполнителя, осуществленных по данному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области были направлены запросы в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ЗАГС, в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по Омской области; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, ряд иных.

Было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако установлено, что должник является получателем пенсии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию и иные доходы ФИО5 было обращено взыскание, постановление направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, предпринял меры к установлению у должника имущества и денежных средств, обратил взыскание на доходы должника.

Доводы административного иска сводятся к тому, что судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Однако само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все возможные исполнительные действия. при этом указанные действия имеют положительный результат, задолженность регулярно снижается, взыскиваемые суммы перечисляются взыскателю.

Каких-либо нарушений, связанных с неверным удержанием сумм из доходов должника, с перечислением удержанных сумм взыскателю, с неустановлением иных доходов должника либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство №-АП не является единственным, которое ведется Тюкалинским РОСП в отношении должника ФИО5 В связи с чем взыскиваемые суммы распределяются.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в нем в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин