Решение № 12-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 15 марта 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев материал № 12-29/2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Серовского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила землепользования, установленные нормативно-правовыми актами органов самоуправления, а именно организовал лесопильное производство на земельном участке в зоне автомобильного транспорта Т-1.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления деятельности по лесозаготовкам и лесопроизводству, не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению. Здания гаражей и цехов, расположенные на участке, отапливаются древесиной, в связи с чем деревообрабатывающий станок на участке относится к инженерной инфраструктуре и используется как вспомогательное оборудование периодически, а лесоматериал от распиловки деревьев используется на личные нужды. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне Т-1, не запрещают размещение деревообрабатывающего станка на данных земельных участках для распиловки леса для собственных нужд. Данный вывод также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации Главного госинспектора Серовского городского округа по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Ахромеев С.Н. и Лепинских С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО4, начальник юридического отдела администрации Серовского городского округа, в судебном заседании показал, что в ходе проверки земельного законодательства на земельном участке ФИО1 был выявлен факт нарушения Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на землях зоны транспортной инфраструктуры осуществляется лесопильная деятельность. При этом при осуществлении лесопильной деятельности необходимо соблюдать иные правила, в частности, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные. Факт нарушения зафиксирован в акте проверки, а также в представленных в суде фотографиях.

Заслушав защитников, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" невыполнение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами <адрес> или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 осуществляется лесопильное производство: находится сооружение – пилорама, на которой производится распиловка стволов деревьев, часть которых складируется на этом же участке, погрузочная эстакада и бункер, производится погрузка и вывоз лесоматериалов в виде досок и бруса на грузовом автотранспорте, складируется готовая продукция (доски, брус), сырье (стволы деревьев) и отходы распиловки. Обследуемый участок согласно карте градостроительного зонирования территории Серовского городского округа Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне объектов автомобильного транспорта Т-1 «Зоны объектов транспортной инфраструктуры», которые выделены для обеспечения функционирования объектов автомобильного и железнодорожного транспорта. Размещение объектов лесопильного производства в зоне Т-1 градостроительным регламентом не предусмотрено. В соответствии с абзацем. 2 подпункта 3 пункта 5 статьи 3 Правил землепользования и застройки, виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные градостроительными регламентами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны. Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) лесопильное производство относится к IV класса санитарной опасности, для которого установлена санитарно-защитная зона 100 метров, для размещения объектов указанного класса санитарной опасности предусмотрена только территориальная зона П-3.

По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Оснований не доверять акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, в том числе с фотографиями лесопильного производства, изученными в судебном заседании. Обстоятельства указанного правонарушения с соблюдением статьи 28.2 КоАП Российской Федерации зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом в установленном порядке, о чем имеется соответствующее уведомление. Как следует из протокола рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не допущено, требования статей 29.7 и 29.8 КоАП Российской Федерации соблюдены.

Доводы защитников о том, что факт осуществления деятельности по лесозаготовкам и лесопроизводству не доказан, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе указанным актом проверки земельного законодательства, а также фотографиями земельного участка, согласно которым наглядно видно наличие сооружения – пилорамы, на которой производится распиловка стволов деревьев, а также складирование доски и бруса, стволов деревьев, отходов распиловки. Кроме того, как следует из представленных материалов, ни сам ФИО1, ни его защитники факт распиловки деревьев не оспаривают.

Доводы жалобы, что распиловка деревьев и установка временной хозяйственной постройки с деревообрабатывающим станком осуществлена ля обслуживания собственных нежилых помещений, во внимание приняты быть не могут и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 указанного состава об административных правонарушениях. Факт лесопильного производства объективно подтвержден актом проверки, согласно которым на участке осуществляется именно деятельность по лесозаготовке и лесопроизводству, о чем свидетельствует факт нахождения на земельном участке пилорамы с деревообрабатывающим станком, сырья, пиломатериала, отходов от распиловки, а также грузового автотранспорта, груженного пиловочником. При этом цель осуществления данного производства – для личных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности, - правового значения для вывода о нарушении Правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и как следствие о совершении административного правонарушения, не имеет.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части первой статьи 8.8 КоАП за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на выводы о законности привлечения последнего к административной ответственности по статье <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» не влияет, поскольку данными правовыми нормами установлена административная ответственность за нарушение различных требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, является правильными. Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Серовского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения с подачей жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.