Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-1811/2024 М-1811/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2441/2024

Дело № 2-2441/2024

22RS0015-01-2024-003328-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Кит: Транспортная компания» (далее по тексту – ООО «КИТ.ТК»), в котором просила:

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - стоимость доставки первого товара;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта второго товара;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - стоимость проведения экспертизы;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>- сумма за убытки, понесенные вследствие приобретения некачественной продукции;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – пени за невыполнение требования о возврате суммы первого товара;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – пени за невыполнение требования о возврате суммы первого товара;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – пени за невыполнение требования о возмещении убытков, а также сумму пени, рассчитанную на дату вынесения судебного решения и произвести взыскание до момента фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – компенсацию морального вреда;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ООО «Диванчик» заключили Договор купли-продажи мебели дивана «Флоренция» на сумму <данные изъяты>, доставка которого от производителя к покупателю осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ.ТК».

Между транспортной компанией и истцом был заключен Договор-заказ (Экспедиторская расписка) НОМЕР, стоимость доставки товара составляла <данные изъяты>

После доставки товара ДАТА между сторонами был составлен Коммерческий Акт НОМЕР, в соответствии с которым было указано, что доставленный товар имеет повреждения, а именно: повреждена ткань обивки дивана, порвана подушка.

ДАТА истцом была составлена претензия, в которой она требовала вернуть сумму за доставку первого товара и его полную стоимость.

ДАТА от ответчика поступил ответ в виде письма по электронной почте, в котором сказано, что возмещение по претензиям производится только после передачи груза клиентом экспедитору, они ожидают передачи поврежденного груза на склад экспедитора, подразумевая, что груз истец должна самостоятельно каким-то образом доставить из своего дома на склад.

ДАТА истец направила ответчику подтверждение от производителя в виде документа о том, что груз не подлежит восстановлению, а также сообщила, что крупногабаритный товар возможности привезти у нее нет, в связи с чем попросила ответчика самим организовать вывоз.

ДАТА ответчиком был направлен официальный ответ на претензию, в которой ответчик попросил направить на адрес электронной почты страховой компании НКО «ПОВСТО» документы и самостоятельно передать груз экспедитору, на что истец возразила в письме и настояла на вывозе товара ответчиком в ближайшее время.

После этого менеджер ответчика сообщила, что диван должны забрать 26 марта, о чем истец должна сообщить сотруднику ответчика по вотсапу. Ответчик забрал товар на основании Поручения экспедитору НОМЕР, датированного задним числом (ДАТА).

ДАТА представитель ответчика сообщил о том, что документы приняты и направлены в страховую компанию.

С момента, когда ответчику стало известно об имеющихся недостатках груза и необходимости забрать его обратно на склад, до того, как ответчик произвел действия по возврату товара, прошло 39 дней.

В соответствии с платежным поручением НОМЕР от ДАТА <данные изъяты> направило истцу страховую выплату по претензии в размере <данные изъяты>

После возврата испорченного товара истец повторно приобрела аналогичный товар, в соответствии с Договором купли-продажи мебели б/н и также заключила Договор заказа (экспедиторская расписка) НОМЕР от ДАТА с <данные изъяты>. Стоимость товара в этот раз составила <данные изъяты>, стоимость доставки - <данные изъяты>

При получении товара у груза была повреждена упаковка в двух местах, что подтверждается составленным Коммерческим Актом НОМЕР от ДАТА. После вскрытия упаковки покупателем также было обнаружено повреждение на подлокотнике дивана.

ДАТА ответчику была направлена досудебная претензия, ДАТА ответчик направил ответ на претензию, в соответствии с которым отказался удовлетворять требования добровольно.

Истец считает, что сумма доставки некачественного товара в размере <данные изъяты> подлежит возврату, поскольку в соответствии с Претензией от ДАТА она требовала вернуть сумму за доставку первого товара и полную стоимость товара, всего <данные изъяты>, а ей ДАТА вернули только сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того истец считает, что подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта второго товара.

Для оценки стоимости ущерба, причиненного дивану (второй товар), истец обращалась в ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» для составления досудебного заключения специалиста для определения средней рыночной стоимости по проведению работ, связанных с заменой мебельного материала, и заплатила <данные изъяты> за проведений данной экспертизы. На основании Заключения специалиста средняя рыночная стоимость по проведению работ, связанных с заменой мебельного материала на правом подлокотнике, составляет <данные изъяты> Общая сумма проведения экспертизы и возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Помимо этого, истец полагает, что подлежат возмещению убытки, вызванные приобретением товара по замещающей сделке в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> (цена аналогичного договора, заключенного вместо первого, (с учетом доставки)) - <данные изъяты> (стоимость товара и доставки первого товара).

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию пени.

С учетом того, что претензия была подана ДАТА, срок ее удовлетворения истек ДАТА, принимая во внимание, что из-за действий ответчика был отложен момент, когда истцу были возвращены страховой компанией денежные средства, истец полагает, что с учетом того, что по возврату суммы за товар с ДАТА по ДАТА прошло 57 дней - период просрочки по оплате за стоимость самого товара, сумма задолженности за этот период составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 57).

По возврату суммы за доставку товара с ДАТА по ДАТА (дату составления данного искового заявления) прошло 110 дней - период просрочки по оплате остальной части суммы, сумма задолженности за этот период составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 110).

Так как неустойка не может быть больше, чем стоимость услуги, то размер, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Согласно 2-ой Претензии истца (по второй покупке и доставке дивана), срок удовлетворения ее истек ДАТА, с учетом того, что с ДАТА по ДАТА прошло 38 дней, принимая во внимание, что стоимость ущерба, причиненного дивану (второй товар) <данные изъяты>, убытки по замещающей сделке - <данные изъяты>, то неустойка за невыполнение требования потребителя о выплате ущерба причиненного дивану (второй товар) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 38), а неустойка за невыполнение требования за возмещение убытков по замещающей сделке - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 38).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - НКО «ПОВСТО» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДАТА ФИО2 и ООО «Диванчик» заключили Договор купли-продажи мебели «Флоренция диван, дымчато-серый Balance Правый угол» стоимостью <данные изъяты>

Факт оплаты товара по данному договору подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА

Доставка мебели осуществлялась ООО «КИТ.ТК», что подтверждается Договором-заказом (Экспедиторской распиской) НОМЕР от ДАТА, стоимость доставки товара составляла <данные изъяты>

ДАТА товар доставлен потребителю, составлен Коммерческий Акт НОМЕР, в котором указано, что доставленный товар - диван стоимостью <данные изъяты> имеет повреждения: повреждена ткань обивки дивана, порвана подушка. Данный Акт подписан представителем экспедитора и ФИО2

ДАТА ФИО2 составлена претензия, в которой она указала, что при получении товара ДАТА обнаружена нарушенная упаковка, при распаковке были обнаружены повреждения обивки дивана на трех модулях в виде порывов, на 5 – в виде загрязнения, порывы на диванной подушке. В связи с чем ФИО2 просила возместить ущерб в размере <данные изъяты>

ДАТА в ответе на претензию было указано, что необходимо предоставить документы, подтверждающие возможность, не возможность восстановления поврежденного груза, определение возможности использования груза по назначению, проведения восстановительного ремонта, соответственно не установлен размер суммы, на которую понизилась стоимость груза (счет на ремонт). Также в данном ответе было указано, что согласно п. 7.5. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК», утвержденных Приказом НОМЕР от ДАТА, возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного /испорченного груза производится после передачи указанного груза Клиентом Экспедитору.

Согласно ответу от ДАТА, руководитель сервиса ООО «Диванчик» в ответ на обращение ФИО2 указал, что ФИО2 приобрела у них товар – диван Флоренция дымчато-серый по стоимости <данные изъяты> Товар был передан сотрудниками ООО «Диванчик» для транспортировки в идеальном состоянии, составлен договор ООО «КИТ.ТК» от ДАТА. Предоставлены фото, на основании которых на производстве установлено, что характер повреждений существенный, повреждены детали изделия с разных сторон, плюс грязь на изделии, характерные для случаев, когда изделие роняют или ударяют. Товар не подлежит ремонту с последующим сохранением состояния, как нового, и подлежит полной замене на новый товар. Стоимость восстановления-замены составит сумму, соразмерную стоимости нового изделия.

ДАТА истец направила ответчику подтверждение от производителя, что ремонт и досылка поврежденных элементов невозможна, возможно только приобретение нового дивана. При этом уведомила, что поскольку товар является крупногабаритным, у нее нет возможности его привезти, в связи с чем просит их организовать его вывоз в адрес ответчика.

ДАТА ООО «КИТ.ТК» в ответе на претензию указало, что ФИО2 необходимо направить документы, удостоверяющие личность, на адрес электронной почты страховой компании НКО «ПОВСТО» и самостоятельно передать груз Экспедитору.

ДАТА ФИО2 направила по электронной почте сканкопию своего паспорта и указала, что поводу передачи груза она просила организовать доставку в их адрес их силам, т.к. товар является крупногабаритным и его хранение в домашних условиях приносит значительные неудобства.

Из поручения экспедитору НОМЕР от ДАТА следует, что представитель ООО «КИТ.ТК» ДАТА забрал невостребованный груз, у которого порвана обивка, имеются царапины.

ДАТА ФИО2 в заявлении об абандоне, адресованном НКО «ПОВСТО» указала, что на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с гибелью груза заявляет об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон), перевозимого по договору-заказу (договор ТЭУ) в виде экспедиторской расписки НОМЕР от ДАТА в пользу НКО «ПОВСТО» и требует выплаты ей в размере полной страховой суммы. Возмещение по страховому случаю от третьих лиц не получала.

ДАТА ООО «КИТ.ТК» в ответе на претензию по договору НОМЕР от ДАТА указало, что ДАТА со стороны страховой компании НКО «ПОВСТО» на расчетный счет ФИО2 возмещена сумма в размере <данные изъяты> При этом, в ответе указано, что в остальной части в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п. 3 АДРЕС закона от ДАТА № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Поскольку как следует из указанного договора, транспортной экспедицией между Клиентом и Экспедитором не согласованы условия возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения то соответственно требования в части возмещения стоимости провозной платы удовлетворению не подлежат.

Как поясняла истец и установлено при рассмотрении дела, после возврата испорченного товара ФИО2 повторно приобрела аналогичный товар, что подтверждается Договором купли-продажи мебели ДАТА, заключенным между ФИО1 и ООО «Диванчик».

Факт оплаты товара по данному договору подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Доставка данного товара осуществлялась ООО «КИТ.ТК», что подтверждается заключенным ДАТА между ООО «КИТ.ТК» и ФИО2 договором-заказом в форме экспедиторской расписки НОМЕР, где стоимость услуги указана в размере <данные изъяты>

По факту данной доставки ДАТА был составлен Коммерческий Акт НОМЕР, в котором указано, что доставленный товар - диван стоимостью <данные изъяты> имеет повреждения: повреждена упаковка на 2-х картонных упаковках. Данный Акт подписан представителем экспедитора и ФИО2

Согласно заключению специалиста НОМЕР-Т-24, выполненному ДАТА ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», средняя стоимость по проведению работ, связанных с заменой мебельного материла на правом подлокотнике, составляет <данные изъяты>

ДАТА за проведение данной экспертизы ФИО2 заплатила ООО «РЦЭ «ЭкспертКом» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

В претензии от ДАТА, адресованной ООО «КИТ.ТК», ФИО2 просила выплатить ей: <данные изъяты> – стоимость доставки 1-го товара по Договору-заказу НОМЕР; <данные изъяты> – пени за нарушение срока удовлетворения требований; <данные изъяты> – стоимость ущерба, причиненного дивану (второй товара); <данные изъяты> – сумма возмещения убытков по замещающей сделке; <данные изъяты> – компенсация морального вреда.

Статьей 9 Федерального закона от ДАТА № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что между ФИО2 и ООО «КИТ.ТК» заключен договор перевозки груза, то правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения Перевозчика - ООО «КИТ.ТК» от ответственности (п. 1 ст. 796 ГК РФ), по делу не установлены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по Договорам-заказам (экспедиторской расписке НОМЕР от ДАТА и экспедиторской расписке НОМЕР от ДАТА) выполнила в полном объеме, произвела оплату в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> соответственно.

В ходе судебного разбирательства ООО «КИТ.ТК», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Коммерческий Акт НОМЕР, составленный ДАТА, подтверждает, что доставленный товар - диван стоимостью <данные изъяты> имеет повреждения: повреждена ткань обивки дивана, порвана подушка.

Материалами дела подтверждено, что ДАТА ФИО2 составила претензию в которой просила возместить причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты>, ДАТА адресовала НКО «ПОВСТО» заявление об абандоне, в котором требовала выплаты полной страховой суммы.

Действительно, на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ НОМЕР «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что по общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

В возражениях на иск представитель НКО «ПОВСТО» указав, что ДАТА между НКО «ПОВСТО» (Страховщик) и ООО «КИТ.ТК» (Страхователь) заключен договор транспортного страхования грузов НОМЕР на условиях правил транспортного страхования грузов членов НКО «ПОВСТО редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Договор страхования заключен в пользу Выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует») в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ. Грузоотправитель осведомлен о страховании груза через ООО «КИТ.ТК», о чем свидетельствует подпись грузоотправителя в экспедиторской расписке. Соответственно, Страховщиком по договору страхования является НКО «ПОВСТО», Страхователем - ООО «КИТ.ТК», Выгодоприобретателем - ФИО2

ДАТА между ООО «КИТ.ТК» и ФИО2 заключен договор –заказ в форме экспедиторской расписки НОМЕР, по которому ФИО2 оплатила в ООО «КИТ.ТК» возмещение страхового груза, что послужило основанием включения груза в реестр застрахованных грузов. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. ДАТА Страхователь и Выгодоприобретатель зафиксировали повреждение груза, отражено в Коммерческом акте, а ДАТА от ООО «КИТ.ТК» поступило заявление о выплате страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя.

ДАТА НКО «ПОВСТО», признав событие страховым случаем, произвело ФИО2 выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Как указано в возражениях НКО «ПОВСТО», у НКО «ПОВСТО» нет оснований для возврата стоимости перевозки, т.к. в страховую сумму данные расходы не включены – сумма удовлетворенных требований ограничена страховой суммой за страхование груза (страховые риски: утрата или повреждение груза).

Доказательств выполнения ответчиком требований истца о возмещение стоимости доставки товара по договору-заказу НОМЕР - <данные изъяты> суду не представлено.

Учитывая, положения п. 3 ст. 796 ГК РФ, а также то, что цель договора между сторонами, предусматривающего надлежащую доставку груза получателю, не достигнута, провозная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по договору-заказу НОМЕР) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд приходит к выводу о наличии оснований и для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА за нарушение срока оплаты оставшейся суммы за 110 дней в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> х 3 % 110) и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору-заказу НОМЕР от ДАТА в пользу истца, с учетом ч. 6 ст. 28 Закона РФ от ДАТА НОМЕР "О защите прав потребителей" и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленных пределах <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДАТА по ДАТА за нарушение срока возврата стоимости товара по первому договору купли-продажи за 57 дней в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 1 % 57.

Коммерческий Акт НОМЕР от ДАТА подтверждает, что при доставке второго дивана стоимостью <данные изъяты> была повреждена упаковка на 2-х картонных упаковках.

Кроме того, представителем истца представлено видео распаковки груза НОМЕР, при просмотре которого видны повреждения упаковки и соответствующие повреждения полученного груза.

Согласно заключению специалиста НОМЕР, выполненному ДАТА ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», средняя стоимость по проведению работ, связанных с заменой мебельного материла на правом подлокотнике, составляет <данные изъяты>

В претензии от ДАТА, адресованной ООО «КИТ.ТК» ответчиком не выполнена.

Представитель ООО «КИТ.ТК» в письменных возражениях на исковое заявление указало, что представленный истцом коммерческий Акт по доставке груза НОМЕР не содержит описания конкретных повреждений груза НОМЕР.

Вместе с тем, данный акт подписан представителем экспедитора ООО «КИТ.ТК» и ФИО2. Из пояснений представителя истца установлено, что экспедитор отказался дожидаться полной распаковки товара, в связи с чем, истцом осуществлялась видеозапись.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобожлающих от возмещения ущерба, ответчиком надлежаще не исполнена. Отсутствие в акте приемки описания конкретных повреждений перевозимых товаров не опровергает факт причинения ущерба грузу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (ч. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что стоимость дивана «Флоренция и его доставки (по первому договору купли-продажи) составляла <данные изъяты>, цена аналогичного товара с учетом доставки (по второму договору купли-продажи) - <данные изъяты>, то сумма убытков составляет <данные изъяты>.

Указание в возражениях ответчика, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков по п. 1ст. 393.1 ГК РФ, основано на неверном толковании закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта товара по договору НОМЕР и сумма в размере <данные изъяты>- убытки вызванные приобретением товара по замещающей сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении ущерба, связанного с восстановительным ремонтом товара (<данные изъяты>) и убытками по замещающей сделке (<данные изъяты>) за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты> (из расчета (<данные изъяты>%х136) + (<данные изъяты>%х136)) с последующим начислением неустойки с учетом погашения указанных сумм, из расчета 1 % в день, начиная с ДАТА и по день выплаты указанных сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, доказательств в обоснование указанного ходатайства не приведено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такие факты судом установлены.

С учетом объема нарушенного права истца, нравственных переживаний истца по этому поводу, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ФИО2 заплатила ООО «РЦЭ «ЭкспертКом» сумму в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы НОМЕР от ДАТА.

Учитывая, что несение таких расходов (определение стоимости работ, связанных с заменой мебельного материла на диване) было необходимо, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, она подлежит возмещению в бюджет за счет ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» в пользу ФИО2:

- в возмещение стоимости доставки товара по договору-заказу НОМЕР - <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости доставки товара поэтому же договору - <данные изъяты>;

- стоимость восстановительного ремонта товара по договору НОМЕР - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> убытки вызванные приобретением товара по замещающей сделке;

- неустойку за период с ДАТА по ДАТА за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении ущерба, связанного с восстановительным ремонтом товара и убытками по замещающей сделке - <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении ущерба, связанного с восстановительным ремонтом товара (<данные изъяты>) и убытками по замещающей сделке (<данные изъяты>) с учетом погашения указанных сумм, из расчета 1 % в день, начиная с ДАТА и по день выплаты указанных сумм в полном объеме;

-неустойку за невыполнение требования о возмещении стоимости товара по договору НОМЕР в сумме <данные изъяты>;

-компенсацию морального вреда <данные изъяты>;

-штраф <данные изъяты>;

-расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Усвят

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>