Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-4329/2018;)~М-3837/2018 2-4329/2018 М-3837/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2019 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО – Страхование») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 244 210 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий периоды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства «***», гос. номер №. 28 декабря 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика причинен вред автомобилю, принадлежащему ФИО4, которому ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение в размере 143 979,92 руб. Кроме того, в данном ДТП причинен вред автомобилю, принадлежащему ФИО., которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 230,61 руб. Всего истцом было выплачено 244 210, 53 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с причинителя вреда – ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года (л.д. 16-19), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2016 года (л.д. 12), актами о страховом случае №, платежными поручениями № от 23 января 2017 года, № от 17 февраля 2017 года, № от 23 января 2017 года, № от 10 февраля 2017 года, следующие обстоятельства:

28 декабря 2016 года возле дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя с признаками опьянения автомобилем «№», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2., произвел столкновение с автомобилем «***», гос.номер №, под управлением ФИО.., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «***», гос. номер №, под управлением ФИО1., принадлежащим ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО3 п.10.1. Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «***», гос. номер №, как владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» на основании договора обязательного страхования (страховой полис серии №), гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО СК «БАСК».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «***», гос.номер №, «***», гос. номер №, причинены технические повреждения, их владельцам ФИО ФИО1 материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2016 года.

Согласно актам о страховом случае №, платежными поручениями № от 23 января 2017 года, №№ от 17 февраля 2017 года, подтверждается выплата ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба ФИО1 по ОСАГО всего 143 979,92 руб. (98 030,96 руб. + 45 948,96 руб.).

Актами о страховом случае №, платежными поручениями № от 23 января 2017 года, №№ от 10 февраля 2017 года, подтверждается выплата ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба ФИО по ОСАГО всего 100 230,61 руб. (25 906,97 руб. + 74 323,64 руб.).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменении окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи (постановление по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 01 февраля 2017 года установлено, что 28 декабря 2016 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (протокол № от 28 декабря 2016 года).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к ФИО3, в результате действий которого причинен ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 244 210,53 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и день фактической уплаты, исходя из ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежат взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №309-ЭС17211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной сумм другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложено суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 11 октября 2018 года подтверждаются расходы ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 642,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу указанных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ».

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 244 210,53 руб., судебные расходы в размере 5 642,10 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 244 210,53 руб., и 5 642,10 руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко