Постановление № 1-90/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сергеевой Е.М.

подсудимого ФИО1

защитников – адвоката Кулакова Р.А., Кулакова А.А.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <***> года в городе Ташкенте <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, ФИО2 <...>, постоянного места жительства не имеющего, женатого, неработающего, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 26 минут ФИО1 зашел в помещение гостиницы «Центральная», расположенной по <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон, находившийся на столе поста охраны. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола поста охраны тайно похитил мобильный телефон «С. И. С.» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, с картой памяти, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, причиненный потерпевшему ущерб возместил, извинился, примирился с ним. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Защитник Кулаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, извинился перед ним, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаоблюдения хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых