Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 мая 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н,

при секретаре Курановой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении объекта недвижимости в возведенном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное здание - магазин,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство магазина.

На данном земельном участке истицей за счет собственных средств и сил было начато возведение здания магазина с получением необходимой документации и разрешения на строительство.

Основное строение было возведено в 2012 году, однако, завершить строительство полностью в срок истица не успела в виду отсутствия денежных средств.

Срок разрешения на строительство истец, новое разрешение истица не получила и внесла изменения в первоначальный проект.

В (Дата) году после завершения строительства истица обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию здания магазина, однако, получила отказ по причине отсутствия разрешения на его строительство.

Ссылаясь на нормы законодательства, истица просила сохранить объект недвижимого имущества – здание магазин площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>, <...>, <...>, в возведенном состоянии и признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласен, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 ФЗ «О введение в действие ч. 1 ГК РФ и ст.33 п.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на ранее возникшие права на недвижимое имущество дополнительной регистрации не требует.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от (Дата) гола № ФИО1 приобрела у администрации Пензенского района земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <...>, <...>, <...>.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата), имеющимся в материалах дела.

Также в деле имеется выписка из ЕГРН на данный земельный участок и объект незавершенного строительства – здание магазин.

Согласно техническому паспорту спорного строения его общая площадь составляет <...> кв.м, магазин состоит из следующих помещений: <...>

По сведениям ООО «ЛСЭ» среднерыночная стоимость нежилого здания по адресу: <...>, <...>, <...>, площадью <...> кв.м, находящегося в хорошем техническом состоянии, инженерные коммуникации центральные, по состоянию на февраль 2018 года, согласно сбору информации об аналогичных продажах составляет <...> рублей.

Также в материалах дела имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <...>, <...>.

Из ответа администрации Пензенского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <...>, <...>, следует, что выдача разрешения невозможна по причине того, что разрешение на строительство необходимо получать до начала строительства. Ранее выданное разрешение утратило силу ввиду окончания срока действия.

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца, и письменными доказательствами по делу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...> было возведено без получения разрешения на его строительство.

Истец обратился в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако, ему было отказано в этом со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выводам акта экспертного исследования от 22.08.2018 года № 72/16 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, <...>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности (по размещению путей эвакуации, степени огнестойкости строительных конструкций, состоянию сетей и оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПин, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочности показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Исходя из приведенных доказательств по делу нежилое здание размещено в границах земельного участка, с соседними постройками не граничит, за границу красной линии не выступает, обслуживанию соседних построек не препятствует, негативного влияния на соседние дома не оказывает.

Указанное заключение дано надлежащим специалистом в области строительства, выводы заключения являются научно обоснованными.

Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат другим материалам дела.

Приведенное выше заключение эксперта также согласуется со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд не имеет оснований с ним не согласиться. Выводы экспертного исследования никем из ответчиков не оспорены.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что строительство нежилого здания произведено без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, поскольку документально подтверждено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Приведенные доказательства суд находит достаточными и обоснованными, подтверждающими исковые требования истца, что он произвел строительство на свои личные средства и приобрел право собственности на нежилое здание - магазин.

Третье лицо, супруг истца ФИО3 о правах собственности как совместного имущества супругов на спорный объект не заявлял. Суд пришел к выводу, что спора с третьими лицами о правах собственности на нежилое здание не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что самовольная постройка нежилого здания - магазин произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, строительство здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, строительство нежилого здания выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Приведенные по делу доказательства суд признает допустимыми и достаточными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, администрации Пензенского района Пензенской области, о сохранении объекта недвижимости в возведенном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное здание - магазин удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – здание магазин площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>, <...>, в возведенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – здание магазин площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>, <...><...>, в возведенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: