Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

гр.дело № 2-93/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец в вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Финанс Консалт» на основании договора цессии №. Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в размере 82 684 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финанс Консалт» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка и почтовое уведомление. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 384 и пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 384 ГК РФ, пункта 2 статьи 385 данного Кодекса в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") признаны не нарушающими конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до востребования, с максимальным размером оплаты в сумме <данные изъяты> рубля, с датой платежа согласно счет выписке.

В заявлении на получении кредита заемщик ФИО1 указала, что с действующими Типовыми условиями кредитования счета и обслуживания банковских карт ознакомлена, дала согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно Заявления на получение кредита, оно является офертой банку о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях кредитования счета. Заявитель ФИО1 просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на открытый заявителю банковский специальный счет. Подписывая настоящее заявление, заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их составной частью настоящей оферты. Заявитель подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Состоявшийся обмен документами - офертой ответчика ФИО1 в виде анкеты и заявления на получение кредита - и акцептом банка в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор на условиях, указанных в анкете заявителя и заявлении на получение кредита. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик ФИО1 оплату кредита не производит, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) и ООО «Финанс Консалт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию прав (требования) по кредитным обязательства, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в соответствии с приложением № к договору.

В приложении № к указанному договору уступки прав (требований) указана ответчик ФИО1 с указанием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 684 руб.56 коп.

Представитель истца указывает, что на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 684 руб. 56 коп, из которой 59 872 руб. 47 коп. –сумма основного долга, 15 352 руб. 05 коп. –задолженность по процентам, 7460 руб. 04 коп. –задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойке.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1341 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1341 руб. Оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 2682 руб. у суда не имеется, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финанс Консалт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалт» задолженность по кредитному договору в размере 82 684 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева