Постановление № 1-377/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №1-377/2020

Поступило в суд: 14.09.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001822-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 24 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката Пахомовой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества К с причинением ей значительного материального ущерба.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> ком. 89, где проживает ранее ему знакомая К В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в том же месте из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств принадлежащих К

После чего, ФИО1 находясь в указанное время и в указанном месте осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно воспользовавшись тем, что К нет в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитил с полки в шкафу денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокатом подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления, чем способствовал расследованию преступления, добровольно возмести в ходе предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением, совершил преступление средней тяжести, впервые, вину признал, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. При этом, ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, явился в отдел полиции до возбуждения уголовного дела и дал признательные показания о своей причастности к хищению денежных средств у К, чем способствовал расследованию преступления, которое было завершено в течении 6 суток. В ходе предварительного следствия ФИО1 также не отрицал свою причастность к совершению преступления, добровольно, в ходе предварительного следствия, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников