Решение № 12-49/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Савченко Л.С.

с участием прокурора Толстова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 19 марта 2019 года дело об административном правонарушении по протесту прокурора города Мариинска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 года о привлечении ФИО1, <...> к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Мариинска обратился в суд с протестом на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 года о привлечении ФИО1, <...>, к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КРФоАП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе в части вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

Статьей 3.2 КРФоАП установлено, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться администравные наказания. Одним из видов административного наказания является административный штраф.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение выше указанных норм ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении (№ 5-637/2018) от 29.10.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, то есть подвергнут административному наказанию, не предусмотренному административным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено 27.10.2018 года. Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, по настоящему делу истёк 27.01.2019 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. по делу об административном правонарушении (№ 5-637/2018) от 29.10.2018 о привлечении ФИО1, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ - отменить, дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Толстов Д.А. поддержал протест прокурора. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. по делу об административном правонарушении (№ 5-637/2018) от 29.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП, в связи с тем, что прокурор не участвовал при его вынесении, копия данного постановления в прокуратуру города не направлялась, его законность ранее прокурором не проверялась.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, согласен с протестом прокурора.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе в части вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

Согласно ч.1 ст.30.10 КРФоАП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении № <...>, составленный 28.10.2018 года в 00 час. 45 мин., из которого следует, что 27.10.2018 года в 23 час. 40 мин. ФИО1 находился на <...> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, не ориентировался в пространстве и во времени, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП.

Согласно ст.3.2 КРФоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания - административный штраф.

В соответствии со ст.20.21 КРФоАП появление в общественных местах в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение вышеуказанных норм в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области указано, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, то есть подвергнут административному наказанию, не предусмотренному административным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, составляет три месяца.

В связи с тем, что в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области указано, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, то есть подвергнут административному наказанию, не предусмотренному административным законодательством Российской Федерации, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истёк 27.01.2019 года, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

29.10.2018 года при вынесении и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурор участие не принимал, копия вышеуказанного постановления прокурору не направлялась, его законность ранее прокурором не проверялась.

В связи с этим суд считает необходимым восстановить прокурору города Мариинска срок для обжалования (опротестования) постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору города Мариинска срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 года в отношении ФИО1.

Протест прокурора города Мариинска удовлетворить.

Постановление мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КРФоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Л.С.Савченко