Решение № 2А-676/2019 2А-676/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-676/2019

Дело № 2а-676/2019

УИД: 25RS0011-01-2019-000877-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний

Приморского края 07 мая 2019 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК – ФИО1 о призвании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК – ФИО1 с требованием о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>а Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере <СУММА>. с должника Б.Т.Ю. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»), в соответствии со ст. 63 КАС РФ просит истребовать копию определения у административного ответчика, т.к. данное определение было направлено в адрес ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> и в ООО «АФК» не возвращено.

Указанная выше информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст.ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Нижнего Новгорода;

Рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик в лице пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> - ФИО2, представила заявление с просьбой суд рассмотреть заявление без своего участия, согласно представленных письменных документов.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Нижнего Новгорода с должника Б.Т.Ю. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается соответствующим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК», таким образом, указанные документы не были направлены в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из представленного судебным приставом исполнителем заявления следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, ОСП ходатайствует перед судом, выдавшим исполнительный документ, выдать дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и направить для исполнения в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, и указанное свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих направление ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК в адрес ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК – ФИО1 о призвании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и <адрес> УФССП <адрес> ФИО1, выраженные в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Нижнего Новгорода, взыскателю после его вынесения, - незаконным.

Возложить на ОСП Спасска и <адрес> УФССП <адрес> обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Нижнего Новгорода.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.