Решение № 2-4182/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-4182/2018

Дело № 2-4182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марвел КТ» к ООО «ТелМарт Якутск», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Марвел КТ» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ____.2016 между ООО «ТелМарт Якутск» (покупатель) и ООО «Марвел КТ» (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передал в собственность Покупателя товар в количестве и в ассортименте, согласованном в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить его. Между тем оплата не была произведена. В обеспечение исполнения покупателем его обязательств между ООО «Марвел КТ» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ____.2017. Согласно п.3.1 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником – ООО «ТелМарт Якутск» обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2 717 159,35 рублей, государственную пошлину в размере 21 785,80 рублей.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ____.2018 гражданское дело по иску ООО «Марвел КТ» к ООО «ТелМарт Якутск», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки передано на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд РС(Я) по месту нахождения ответчика.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 дело принято в производство.

Истец ООО «Марвел КТ» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражении, пояснил, что товар не был доставлен, доказательств не имеется.

Ответчик ООО «ТелМарт Якутск» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридической организации, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, директором указанной организации является ответчик ФИО1, который направил своего представителя в суд, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика ООО «ТелМарт Якутск».

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ____2016 между ООО «ТелМарт Якутск» (покупатель) и ООО «Марвел КТ» (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передал в собственность Покупателя товар в количестве и в ассортименте, согласованном в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно п.1.1.1, п. 1.1.2 поставке подлежат компьютеры, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, периферийные устройства, множительная и копировальная техника, телекоммуникационное оборудование, цифровые акустические системы, цифровая фото и видеотехника, аксессуары к ним и т.п. оборудование, электронные средства связи, аксессуары и запасные части к ним, соответствующие техническим спецификациям системы сотовой связи ___ (Федеральный стандарт РФ).

В соответствии с п.5.1 договора поставки оплата за товар осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа: поставщик одновременно с партией товара передает покупателю документы на оплату товара. Срок оплаты составляет не более ___ календарных дней с даты отгрузки товара от грузоотправителя. Накладные подтверждают факт отгрузки товара, однако оплата в установленный срок не произведена.

Задолженность возникла по следующим накладным:

- грузовая авианакладная от ____.2017 на сумму 687 904,01 рублей;

- товарная накладная № от ____.2017 на сумму 890 159,60 рублей;

- грузовая накладная от ____.2017 на сумму 1 139 095,74 рублей.

Таким образом, всего сумма задолженности составила в размере 2 717 159,35 рублей.

В обеспечение исполнения покупателем его обязательств между ООО «Марвел КТ» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ____.2017.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его денежных обязательств перед кредитором по договору поставки, как возникших у должника до подписания настоящего договора, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

К моменту подписания договора поручительства задолженность должника составляет 2 459 498,93 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 375 177,80 рублей.

Задолженность возникла за поставленный товар по товарным накладным:

- накладная № от ____.2017 на сумму 0.09 рублей;

- накладная № от ____.2017 на сумму 13 932 рублей;

- накладная № от ____.2017 на сумму 416 955,45 рублей;

- накладная № от ____.2017 на сумму 940 707,89 рублей;

- накладная № от ____.2017 на сумму 1 087 903,50 рублей.

Согласно п.2.2 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств в полном объеме.

Согласно п.2.3 договора предельный размер поручителя перед кредитором составляет 10 000 000 рублей.

Договор поручительства подписан собственноручно ответчиком ФИО1

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

03.05.2017 покупателю была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору и оплатить поставленные товары, однако, претензия оставлена без ответа.

Факт передачи товара по накладным подтверждается материалами дела, в опровержение доводов истца, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства не получения товара по указанным накладным на общую сумму 2 717 159,35 рублей, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о не получении товара, судом отклоняются.

При этом ответчики договор поставки и договор поручительства не оспаривали, с требованием о расторжении договора либо о признании указанных договоров незаключенными в суд не обращались.

При установленных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, поскольку поручитель обязался отвечать за исполнения должником всех его денежных обязательств перед истцом как возникших у должника до подписания договора поручительства от 03.03.2017, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 785,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Марвел КТ» к ООО «ТелМарт Якутск», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТелМарт Якутск», ФИО1 в пользу ООО «Марвел КТ» задолженность в размере 2 717 159,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 785,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова