Постановление № 1-10/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 16RS0006-01-2025-000016-59

Дело №1-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Абитова З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армении, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, образование среднее, работающей пекарем 1 категории у ИП ФИО6, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Так, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, и являясь собственником данного жилого помещения, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому постоянно проживающий в Российской Федерации гражданин Российской Федерации, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган МВД вместе нахождения жилого помещения заявления о регистрации, а также в нарушение пункта 7 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому, стороной, принимающей иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или нежилое помещение, части 1 статьи 21 Закона, согласно которому основанием для учета по месту жительства является фактическое проживание иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, имея умысел непосредственно направленный на фиктивную постановку иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации, достоверно зная, что иностранные граждане не будут проживать в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершила умышленную постановку на учет иностранных граждан Республики Армении – Свидетель №3 и Свидетель №2, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания через свой личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», с приложением соответствующих документов.

Фиктивные сведения, содержащиеся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поступившие в миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, поселок городского типа Апастово, <адрес>, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, а также другие органы, уполномоченные отслеживать исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранных граждан Армении – Свидетель №3 и Свидетель №2 правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, пояснив, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, совершила преступление небольшой тяжести, не судима, положительно характеризуется.

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснив, что Свидетель №3 ее бабушка, имеет диагноз «рак», Свидетель №2 – ее родной дядя – глухонемой, которые не могут самостоятельно проживать и себя обслуживать, а потому они проживают с ней в <адрес>, поскольку необходимо постоянное лечение в городской больнице. О том, что регистрация и не проживание в данном помещении является преступлением не знала, вину в содеянном признает, раскаивается, просит освободить ее от наказания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку на момент возбуждения уголовного дела органам следствия уже была известна информация о фиктивной постановке на учет иностранных граждан.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N19 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. В связи с чем указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 3222 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 3223 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести (ст.322.3 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), свою вину признала и искренне раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, в ходе следствия также давала признательные показания, то есть, предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала раскрытию и расследованию преступления, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным, посягательство ФИО1 наобъект преступления, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, в силумалозначительности является формальным, а привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели и может повлечьнегативные юридические последствия для ФИО1

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что ФИО1 способствовала раскрытию данного преступления, поскольку содействовала в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, давая последовательные признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе предварительного расследования, в ее действиях не содержится иного состава преступления, суд считает возможным, на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу в отношении нее прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256 УПК РФ и п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3, освободив ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению данного постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия паспорта, миграционная карта Свидетель №3, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия паспорта, миграционная карта Свидетель №2, копия паспорта принимающей стороны ФИО1, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Iphone 12 imei № - оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина