Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-4673/2017;) ~ М-4584/2017 2-4673/2017 М-4584/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя третьего истца Администрации <адрес> в лице ФИО6, действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ-477 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющей компании «Амурлифт», ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», АО «Газпром газораспределение Дальний восток», НО «<адрес>вой фонд капитального строительства», МУП РКЦ <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющей компании «Амурлифт», ОАО «ДГК об определении порядка пользования жилым помещением, расположенному по адресу <адрес>, определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указала, что она является членом семьи основного нанимателя ФИО3 (дочерью). В квартире зарегистрированы она, ее н/л сын ФИО2 (внук нанимателя), ответчик и ФИО4 (дочь нанимателя) <адрес> жилого помещения составляет 44,36 кв.м., жилая 32,30 кв.м., в том числе две комнаты, площадь которых составляет 13,2 кв.м. и 18.2 кв.м., кухня, санузел, прихожая. Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В квартире установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов. Плата за жилье производится ООО «Управляющая компания «Амурлифт», ОАО «ДГК».

Просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ФИО1 и ФИО2, комнату площадью 13,2 кв.м., за ФИО4 и ФИО3 комнату, площадью 18,2 кв.м. и определить порядок и размер участия ФИО1 совместно с н/л ФИО2 и ФИО3, совместно с ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>.13 по <адрес> по ? доле общего размера платежа. Обязать ООО «Управляющая компания «Амурлифт», ОАО «ДГК» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ОАО «ДЭК», АО «Газпром газораспределение Дальний восток», НО «<адрес>вой фонд капитального строительства», МУП РКЦ <адрес> и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований – Администрацию <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельствах. В дополнение указала, что квартира трехкомнатная, одна комната находится в собственности иного лица, между ними разделены лицевые счета. Фактически квартира газифицирована, но газ отключен в связи с наличием задолженности. Она с сыном занимает в комнате площадью 13,2 кв.м., мать с сестрой в комнате, площадью 18,2 кв. м. Данный порядок ее устраивает. ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ФИО3 отказывается нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Размер ее дохода не позволяет ей единолично производить оплату за жилье и коммунальные услуги, т.к. на ее иждивении находится малолетний сын. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила о том, что квартира не приватизирована, она является основным нанимателем, помимо лиц, зарегистрированных в квартире, у нее есть еще одна дочь, которая собирается вернуться домой, на которую в том числе предоставлялось спорное жилое помещение и за ней сохраняется право проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, комната, которую она фактически занимает проходная, истец в ее комнате установила самовольную перегородку, чем уменьшилась площадь занимаемой ею комнаты. Нести расходы по оплате за коммунальные услуги она не отказывается, однако в настоящее время она не работает, единственный ее источник доходя является пенсия, из которой производятся удержание в размере 50% на погашение ранее возникшей задолженности за жилье и коммунальные услуги. Оставшейся суммы с трудом хватает на питание. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по причине нахождения в местах отбывания наказания, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации <адрес> – ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Ответчики ООО «УК «Амурлифт», ПАО «ДЭК», АО «Газпром газораспределение Дальний восток», НО «<адрес>вой фонд капитального строительства», МУП РКЦ <адрес> о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, для участия в деле своих представителей не направили. ПАО ДЭК, АО «ДГК» предоставил письменный отзыв. МУП <адрес> РКЦ по обработке коммунальных платежей, НО «<адрес>вой фонд капитального строительства», каждый в отдельности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив письменные отзывы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <адрес>.13 по <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21-й созыв, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО11, ФИО8 к ФИО9 об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения были удовлетворены исковые требованпя. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был изменен. За ФИО3, ФИО11, ФИО8, ФИО4 закреплены комнаты жилой площадью 13,2 и 18,2 кв.м., а за ФИО10 – комнату жилой площадью 10,3 кв.м. На жилищный орган МУП СЗ по ЖКУ <адрес> возложена обязанность заключить с указанными лицами отдельные договора найма жилого помещения согласно закрепленной жилой площадью.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Служба заказчика по Жилищно-коммунальным услугам и ФИО3 заключен договор социального найма на содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг № на спорное жилое помещение.

В соответствии с поквартирной карточкой, формы 36 в двух комнатах, общей площадью 44,36 кв.м., жилой – 32,30 <адрес>.13 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик ФИО3 (наниматель), ФИО1 (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4 (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (внук нанимателя). Так же ранее в квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, состоит из трех жилых комнатах площадью, при этом комнаты 18,2 и 13.2 кв.м являются смежными.

Согласно действующему законодательству договор социального найма изменен быть не может. Договор социального найма существует, исполняется. Изменение договора социального найма регулируется ст. 82 ЖК РФ. В данной статье указаны следующие случаи, когда он может быть изменен: это: а) граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся ею на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем- либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений и б) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, наймодатель никаким образом не может вмешаться каким-либо образом в порядок пользования данной квартирой - это дело только нанимателя и членов его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, в том числе и бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Законом предусмотрена только солидарная обязанность членов семьи по оплате за жилое помещение, которая не предполагает распределение расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцом не предоставлено доказательств доводов в части отсутствия согласия о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками.

Лицевой счет, как документ бухгалтерского учета, отражающий специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению, является единым и не подлежащим изменению в одностороннем порядке по решению нанимателя или бывшего члена его семьи. Поэтому в отношении одного и того же жилого помещения не допускается заключения отдельных договоров социального найма, на наимодателя не может быть возложена обязанность по выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения.

На основании изложенного суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего:

Часть 1 ст.62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч.2 ст.62 ЖК РФ. Данное требование является неотъемлемым признаком договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения не является изолированным.

Кроме того, частью 2 ст.69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого либо изъятия. Действующее Жилищное и Гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ норма ч.2 ст.69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Исходя из требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

При этом, разрешая вопрос об определении порядка и размера участия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>.13 по <адрес> соразмерно занимаемой жилой площади суд принимает во внимание наличие долга за найм жилья, содержание и ремонт дома и коммунальные услуги в сумме более 354 471 рублей, о распределении которой истцом вопрос не ставится; отсутствие доказательств несения истцом расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, а так же документы, подтверждающие обращение взыскания на пенсию должника ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт», в пользу ПАО «ДГК», вследствие чего данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющей компании «Амурлифт», ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», АО «Газпром газораспределение Дальний восток», НО «<адрес>вой фонд капитального строительства», МУП РКЦ <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг

– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ