Решение № 2А-720/2018 2А-720/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-720/2018

Административное дело № 2а-720/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 сентября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту Администрация Вершино-Тейского поссовета) в лице главы ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 10.08.2018 № 19023/18/82084 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 02.07.2018 №14812/18/19023-ИП.

Требования мотивированы тем, что наложение на административного истца взыскания исполнительского сбора осуществлено судебным приставом-исполнителем без учета существенных обстоятельств, а именно степени вины и имущественного положения должника. Указывает, что исполнение требований исполнительного документа требует существенных временных затрат. По мнению представителя администрации, данное обстоятельство является существенным и свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленные сроки в добровольном порядке.

На основании определения суда от 31.08.2018 к участию в судебном разбирательстве по настоящему административному делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту УФССП по РХ).

Административный истец Администрация Вершино-Тейского поссовета своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

Административный ответчик УФССП по РХ своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии представителей административного истца Администрации Вершино-Тейского поссовета и административного ответчика УФССП по РХ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании частей 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-767/2017, возбуждено исполнительное производство №14812/18/19023-ИП о возложении на Администрацию Вершино-Тейского поссоветаобязанности провести капитальный ремонт котельной, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- провести ремонтные работы трубопровода пара регистрационныйномер 57-хп в соответствии с экспертным заключением экспертизы промышленной безопасности № 110-ТУ-0034-2017 от 23.03.2017, проведенной ФГУП ВО «Безопасность», в срок до30.07.2018;

- восстановить проектную отмостку по всему периметру здания котельной в срок до 30.06.2018;

- выполнить капитальный ремонт разрушенных участков кладки кирпичных стен и отделочного штукатурного слоя с усилением армировочной сеткой в котельной в срок до 30.06.2018;

- очистить от следов коррозии металлоконструкции и выполнить антикоррозийное покрытие в котельной в срок до 30.07.2018;

- выполнить капитальный ремонт кровли котельной, примыкание кровли в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в срок до 30.06.2018.

Постановление о возбуждении вышеназванного исполнительного производство 10.07.2018 вручено должнику Администрации Вершино-Тейского поссовета.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленные судебным решением сроки, 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Вершино-Тейского поссовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии соответствующих оснований. Так, должник был надлежащим образом уведомлен о принятом судом решении с установлением сроков его исполнения, о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил и не представил надлежащих доказательств предпринятых мер в целях исполнения исполнительного документа.

При этом, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, административным истцом не представлено. Также, административным истцом не представлено доказательств отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасияо признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.10.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров