Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2011 года по 04.12.2017 в размере 141 371,64 рублей и взыскании с ФИО2 в его пользу госпошлины на сумму 4 027,00 рублей.

В обоснование исковых требований было указано на то, что решением Советского районного суда г. Владикавказа от 13.01.2011 по делу № 2-89/2011 с ФИО2 в счет погашения суммы основного долга по договору Займа в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 856 рублей, госпошлина в размере 5 588 рублей, а всего 215 000+23 856+5 588=244 444 рубля.

10.08.2011 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №017603446.

21.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Владикавказа ФИО3, на основании указанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Вместе с тем со дня принятия решения суда прошло почти 6 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором между ФИО1 и ФИО2 не предусмотрен.

На сегодня учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ составляет 8,50% годовых.

Согласно представленного Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом количества дней просрочки - 2485 за период с 15.02.2011 года по 04.12.2017 года сумма составила 141 371,64 рублей.

С учетом изложенного ответчик (должник) обязан уплатить ФИО1 проценты за пользование суммой займа - 244 444 рублей за период с 15.02.2011 года по день принятия судом решения по данному иску.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) 37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебное заседание, истец - ФИО1, его представитель и ответчик - ФИО2, извещённые в установленном законом порядке, не явились, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав исковое заявление, материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Как усматривается из решения Советского районного суда г.Владикавказа от 13 января 2011 года, вступившего в законную силу, суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения суммы основанного долга по договору займа денежные средства в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 856 рублей и государственную пошлину в размере 5 588 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 0198615441.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г.Владикавказа ФИО3 от 21.09.2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств.

Таким образом судом было достоверно установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владикавказа от 13 января 2011 года, у ФИО2 возникло обязательство перед ФИО1 по выплате денежных средств в счет погашения суммы основанного долга по договору займа денежные средства в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 856 рублей и государственную пошлину в размере 5 588 рублей.

Указанное решение не было исполнено до настоящего времени, что явилось основаниям для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Как усматривается из части 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленного истцом Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом количества дней просрочки - 2485 за период с 15.02.2011 года по 04.12.2017 года сумма составила 141 371,64 рублей.

Суд, оценивая представленный истцом, расчет, находит его обоснованным, выполненным с учетом учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ по Северо-Кавказскому Федеральному Округу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2011 года по 04.12.2017 года в размере 141 371,64 рублей.

В разъяснениях, данных в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о нарушение ФИО2 обязательства перед ФИО1, возникшего на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владикавказа от 13 января 2011 года, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование денежными средствами.

Проанализировав материалы дела, проверив правильность расчета задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов за пользование денежными средствами 141 371,64 рублей в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу размера госпошлины на сумму 4 027,00 рублей.

Согласно квитанции от 06.12.2017 года ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 027,00 рублей.

Таким образом, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма понесённых судебных расходов в размере 4 027,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2011 года по 04.12.2017 года в размере 141 371 (сто срок одна тысяча триста семьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов