Решение № 2А-2-111/2025 2А-2-111/2025~М-2-85/2025 М-2-85/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-2-111/2025

Дело №2а-2-111/2025

63RS0010-02-2025-000120-56


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 10» апреля 2025 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Алферовой Р.Г.

с участием

административного истца – помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Емлиханова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Челно-Вершинского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил

прокурор Челно-Вершинского района Самарской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Челно-Вершинского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Проверкой установлено, что ответчик ФИО1 ФИО9 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Челно-Вершинская ЦРБ» ответчик состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Челно-Вершинская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». В соответствии с международной классификацией болезней МКБ шифр F10.1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик, страдающий заболеванием и состоящий на учёте у врача – нарколога, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются интересы неопределённого круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. При таких обстоятельствах ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создаёт, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участника дорожного движения) и их имуществу. Наличие данного заболевания у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами, является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Челно-Вершинского района Самарской области – Емлиханов И.Р. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения почтового отправления, направленного по адресу ее регистрации по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Заинтересованные лица: ОГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области, ГБУЗ СО «Челно-Вершинская центральная районная больница», РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного зазрения не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интереса Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 указанного выше Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих зависимостью от наркотических средств и алкоголя необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, M» на основании водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ФИО1 ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ находится на профилактическим учете у врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Челно-Вершинская центральная районная больница» с диагнозом "пагубное употребление алкоголя", код диагноза по МКБ F10.1, являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 8-9).

Поскольку у административного ответчика ФИО1 ФИО13. выявлено заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, данное заболевание является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Административным ответчиком доказательств об отсутствии у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, наличии оснований для снятия его с профилактического учета не предоставлено.

Согласно письменным объяснениям специалиста ГБУЗ СО «Челно-Вершинская центральная районная больница» - врача- нарколога ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ремиссии в течение болезни у ФИО1 ФИО15 не наблюдается, управление транспортными средствами ему противопоказано (л.д. 11-12).

Доказательств, стойкой ремиссии (выздоровления), являющейся условием для прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 ФИО16 суду не представлено.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения

Указанные обстоятельства объективно установлены и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Учитывая, что ответчик состоит на учёте у врача-нарколога с заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортным секстам, наличие стойкой ремиссии не подтверждено, управление ответчиком транспортными средствами может создать реальную угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении действия специального права ответчика до стойкой ремиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах следует обязать ФИО1 ФИО17 сдать удостоверения на право управления транспортным средством и самоходными машинами в разумный срок, который, как считает суд, следует определить 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Прокурор в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 ФИО18. в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Челно-Вершинского района Самарской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 ФИО19 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Обязать ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сдать в О МВД России по Челно-Вершинскому району водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального района Челно-Вершинский Самарской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 апреля 2025г