Решение № 2-7028/2018 2-7028/2018~М-6099/2018 М-6099/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-7028/2018

Дело № 2-7028/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Бушуевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.( ФИО2) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.09.2016 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-270780 гос.рег.знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси-Ланцер гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность водителей, участвующих в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением на выплату. Ответчик произвел выплату в не полном размере в связи с чем, истец обратилась в суд, просила взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.09.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 246600,00 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратилась в суд и просила взыскать неустойку за период с 22.09.2017 года по 14.11.2017 года( фактическое исполнение судебного решения ) в размере 59332,00руб., судебные расходы.

Истец ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представителя истца ФИО5 исковые требования поддержал, уточнил период для расчета неустойки, просил его исчислять с 23.09.2017 года по 14.11.2017 года, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, просила учесть ранее взысканные судом неустойку и штраф.

Выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.09.2016 года в 23 час. 20 мин. В районе дома № 80/1 по ул. Лизюкова в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ-270780 гос.рег.знак № допустил столкновение с автомобилем Мицубиси-Ланцер гос.рег.знак №, принадлежащим истице.

Причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение водителем ФИО3 п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность участников ДТП был застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

28.11.2016 года к ответчику поступило заявление истца с пакетом требуемых документов.

09.12.2016 г. был произведен осмотр транспортного средства.

16.01.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 133100,00руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец 01.02.2017 года обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 22.09.2017 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в сумме 114100,00 руб., компенсация морального вреда 500 руб., неустойка в размере 80 000,00руб., рассчитанная за период с 19.12.2016 года по 22.09.2017 года, штраф 27 000,00руб. и судебные расходы.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца по своевременной выплате страхового возмещения и в силу ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеется обязательную силу для рассмотрения настоящего требования.

Исполнено решение суда 14.11.2017 года, что документально подтверждено и в судебном заседании не оспаривалось

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять с 23.09.2017 года до 14.11.2017 года( дата фактического исполнения судебного акта), период просрочки составляет 53 дня.

Неустойка составит: 114100,00руб. х 1% х 53 дня = 60473,00 руб.

Как следует из пунктов 65 и 85 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 и от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера взысканного ранее судом штрафа, неустойки и определенной судом неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 10000,00 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя( составлено исковое заявление,) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб..

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 13000,00 руб.( 10000,00 руб. + 3000,00руб.)

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 13000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 19.11.2018 года.