Приговор № 1-396/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес>, имеющего основное среднее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 26 июля 2017 года ФИО2, имея при себе переданную ему Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>, зная от нее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств в терминале банкомата <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, вставив в него данную банковскую карту, набрав пин-код, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 02 часа 44 минуты и 02 часа 45 минут 26 июля 2017 года, находясь в помещении круглосуточной зоны обслуживания <данные изъяты>, где находятся банкоматы № и №, по адресу: <адрес>, вставив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, набрав пин-код, обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей.

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 03 часа 00 минуты, 03 часа 02 минуты и 03 часа 03 минуты 26 июля 2017 года, находясь в помещении павильона остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где установлен банкомат <данные изъяты> №, вставив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, набрав пин-код, обналичил денежные средства в сумме 14500 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 принадлежавшие ей денежные средства в размере 29 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова М.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что тот заявил его после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого, принадлежавшего Потерпевший №1, имущества на общую сумму 29500 рублей, с причинением ей значительного имущественного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 15) и добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд также признает наличие у него малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113).

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 55), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (л.д. 108), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения он характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (л.д. 112).

По месту предыдущему работы в <данные изъяты>, и неофициальному месту работы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел, с коллегами и клиентами доброжелателен (л.д. 109, 110).

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО2 данные, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, его материального положения, отсутствия официального места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящуюся в уголовном деле выписку из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина