Решение № 2-1677/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1677/2018

дело № 2-1677/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> возведен на земельном участке, предоставленном родителям истца решением Исполкома Ленинского района депутатов трудящихся г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. После расторжения брака родителей и реального раздела жилого дома ее мать возвела к жилому дому пристрой (литер А2) площадью 20,9 кв.м. и холодную пристройку (литер а) площадью 13,6 кв.м.. В результате реконструкции увеличилась площадь жилого дома. При жизни право собственности на самовольные строения М.П. ФИО2 не зарегистрировала, но оплачивала все необходимые налоги и обязательные платежи. После смерти матери истец осуществляет владение и пользование указанным имуществом, как полноправный наследник.

Изначально истец просила установить факт владения и пользования умершей ФИО2 строением, расположенным по адресу: <адрес>, узаконить внутреннюю перепланировку согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; узаконить самовольные возведение пристроев (литеры А2 и а) и признать за ней право собственности на пристрои (литеры А2, а).

В судебном заседании истец уточнила требования, просила сохранить жилой дом (литеры А, А1, А2, а, а1) общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанный реконструированный жилой дом. Поддержала изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 (л.д. 34, 61-62), после смерти которой открылось наследство в виде домовладения № по <адрес> (л.д. 35-37).

Указанный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и определения Ленинского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которым произведен раздел жилого дома (л.д. 73).

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено строительство пристроя к жилому дому 2/19 по <адрес> (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на производство работ по строительству пристроя к жилому дому (л.д. 32).

В 1980 году на основании полученных разрешений наследодатель на личные средства и собственными силами возвела к жилому дому пристрой (литер А2), в 2001 году - холодную пристройку (литер а) (л.д. 16).

В результате реконструкции жилого дома (возведение литеров А2, а, а также внутренней перепланировки литеров А, А1) увеличилась общая площадь жилого дома и в настоящее время составляет 98,1 кв.м., жилая площадь – 59,7 кв.м. При этом жилой дом в соответствии с техническим паспортом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя литеры А, А1, А2, а, а1 (л.д. 15-16).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный наследодателем в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

Право собственности на жилой дом общей площадью 63,50 кв.м. (литеры А, А1) зарегистрировано за истцом в порядке наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Право собственности на самовольные строения (литеры А2, а) ни за наследодателем, ни за истцом до настоящего времени не зарегистрировано.

Между тем с момента реконструкции жилого дома ФИО2, а после его смерти наследники по закону и по завещанию – истец по делу, открыто владели и пользовались домовладением, несли бремя его содержания, оплачивали налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок (л.д. 63-71). Истец осуществляет владение и пользование домовладением по настоящее время.

Реконструкция дома произведена в строго соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

В материалах дела имеется согласование АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при строительстве дома (л.д. 113).

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений охранных зон газопровода низкого давления не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Строение в реконструированном виде соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 101).

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается (л.д. 91).

Границы земельного участка, на котором расположено домовладение, согласовано с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 92).

Согласно градостроительному заключению земельный участок с кадастровым номером 16:50:220939:21 расположен в зоне Ж2 - индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 м (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэроднрома (л.д. 89).

При этом высота спорного строения составляет 6,0 м, абсолютна высота относительно уровня аэродрома не превышает 85,60 м, что подтверждается согласованием КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 48).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется.

Поскольку истец является наследником к имуществу ФИО2, в порядке наследования по завещанию зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом (литеры А, А1), а состояние реконструированного объекта с учетом литеров А2, а соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за ней права собственности на указанное строение в реконструированном виде в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> общей площадью 98,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., включающий в себя литеры А, А1, А2, а, а1, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 98,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., включающий в себя литеры А, А1, А2, а, а1, в реконструированном состоянии.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Закирова.