Решение № 2-2302/2020 2-368/2021 2-368/2021(2-2302/2020;)~М-2031/2020 М-2031/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2302/2020

Дело № .....,

36RS0001-01-2020-003031-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием

представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 15.01.2021 года ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО6 с учетом уточненных требований о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21074» гос. per. № ..... под управлением ФИО6, «Дэу Нексия» гос. per. № ..... под управлением ФИО1, «Ауди А4» гос. per. № ..... под управлением ФИО2; «Лада x-Ray» гос. per. № ....., под управлением ФИО3.

Согласно справки о ДТП от 29.12.2017г. виновным в данном ДТП был признан ФИО6, который нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно допустил выезд на полосу встречного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии XXX № № ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 12.02.2018г. по делу № 4-69/2018 ФИО6 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сведениям в справке о ДТП от 29.12.2017г., ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно сведений ГИБДД РФ по Воронежской области от 25.09.2019г. материалы административного правонарушения по факту нарушения ФИО6 п. 2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 КоАП РФ в ДТП 29.07.2020г. направлены в суд для привлечения ФИО6 к ответственности по ст. 264.1 УК РФ ввиду повторного нарушения указанных выше норм (первое нарушение было 11.07.2017г.).

Потерпевший ФИО2. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «Евроинс» (страховой полис серии XXX № № .....). Согласно экспертному заключению № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» гос. per. № ..... с учетом износа составила 122 800 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение ООО РСО «Евроинс» в размере 122 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ..... от 10.04.2018г.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению № ..... от 10.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада x-Ray» гос. per. № ..... с учетом износа составила 91 800 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 91 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ..... от 17.04.2018г.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, ФИО6 обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 214 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 214600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что действительно 29.12.2017 г. произошло ДТП по его вине, но ДТП произошло с автомобилем Ауди, с автомобилем Лада столкновения не было, автомобили не двигались в момент ДТП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21074» гос. per. № ..... под управлением ФИО6, «Дэу Нексия» гос. per. № ..... под управлением ФИО1, «Ауди А4» гос. per. № ..... под управлением ФИО2, «Лада x-Ray» гос. per. № ....., под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 36СС № ..... от 29.12.2017 года (л.д. 11-12). Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № № ..... от 29.12.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос. per. № ....., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил линию дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с автомобилем Ауди А4, гос. per. № ..... под управлением ФИО2 который отскочил в автомобиль Лада x-Ray гос. per. № ....., под управлением ФИО3., а также допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, гос. per. № ..... под управлением ФИО1 (л.д. 13-16).

Вина в ДТП ФИО6 не оспаривается.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии XXX № ..... (л.д. 9). Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ № ...... Данный случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение ООО РСО «Евроинс» в размере 122800 руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от 10.04.2018 года (л.д. 18, 36). Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада x-Ray была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО ХХХ № ...... Данный случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 91800 руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от 17.04.2018 года. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 01.03.2018 года, вступившим с законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем 29.12.2017 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. С учетом изложенного, у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, подлежат взысканию денежные средства в размере 214600 руб. (122800 руб.+91800 руб.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца. Довод ответчика о том, что столкновения с автомобилем Лада не было, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО6 в причинении ущерба автомобилю Лада, поскольку вина ФИО6 в ДТП подтверждена материалами дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб., которые оплачены истцом при предъявлении иска (л.д. 8).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 214600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 30.03.2021 года.

Дело № .....,

36RS0001-01-2020-003031-11