Решение № 12-598/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-598/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Адрес 23 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление не имеет признаков объективности и всесторонности рассмотрения дела, при оценке доказательств имеются противоречия. Мировой судья мотивирует привлечение ФИО1 к административной ответственности выводами о том, что он управлял транспортным средством, тогда как из объяснений Л.В.В. следует, что в 21.05 часов Дата он нёс службу по Адрес и заметил конфликт на дороге, сотрудники Росгвардии приехали около 21.00 часов, минут через 30 приехали сотрудники ГИБДД. Таким образом, сотрудники ГИБДД не могли в 19.45 часов отстранить его от управления автомобилем, свидетели Ф.И.А. и Л.В.В. не видели факт управления им автомобилем, его автомобиль не останавливали, о чем он указывал в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, неверно указан государственный регистрационный знак.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года направлено ФИО1 7 мая 2021 года по известным суду адресам. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции копия постановления получена ФИО1 15 мая 2021 года. По материалу № жалоба ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска согласно штампу на конверте и описи - 21 мая 2021 года, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения также определен пунктами 128-135 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 6 октября 2017 года N 48459.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования и Административному регламенту МВД РФ, достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 Дата в 19.45 часов в районе Адрес в Адрес управлял транспортным средством «........», государственный регистрационный знак ........, в состоянии опьянения с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 с применением видеозаписи должностным лицом ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол Адрес.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан должностным лицом ГИБДД, замечаний ФИО1 не содержит. ФИО1 должностным лицом ГИБДД разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена ФИО1

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался.

Согласно протоколу Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата ФИО1 в 21.20 часов с применением видеофиксации, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, составлен с применением видеофиксации, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений, копия протокола вручена ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01» с заводским номером 1846, показания технического средства измерения на 22.15 часов составили – 0,690 мг/л, показания технического средства измерения на 22.33 часа – 0,860 мг/л. Дата в 23.15 часов врачом психиатром-наркологом ........ С.А.И. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанных выше документов, от ФИО1 не поступило, в акте медицинского освидетельствования в графе 12 он указал, что ежедневно принимает Сальбутамол 1 вдох вечером, сегодня выпивал алкогольный коктейль 2 банки.

Дата должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо замечаний, касающихся содержания протокола, от ФИО1 не поступило, в графе объяснения он указал, что «не управлял автомашиной».

Из видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что после разъяснения должностным лицом ГИБДД процессуальных прав ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. Результат медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса.

Из объяснений ФИО1 следует, что он начал выпивать, когда сломался автомобиль, и он вызвал эвакуатор, до поломки автомобиля двигался в сторону Байкальского тракта. Вместе с тем, ФИО1 не представлено достоверных сведений, подтверждающих его объяснения, что алкоголь он употребил после поломки транспортного средства.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, вследствие чего мировой судья обоснованно признала составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы достоверными. Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время - 19.45 часов, тогда как из объяснений Л.В.В. следует, что в 21.05 часов Дата он нёс службу по Адрес и заметил конфликт на дороге, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения - Дата в 19.45 часов, что соответствует времени, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО1, сведений о неправильном отражении времени административного правонарушения протокол не содержит.

Доводы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства, неверно указан государственный регистрационный знак № регион, тогда как регистрационный знак № регион, является надуманным. Согласно указанным протоколам регистрационный знак автомобиля под управлением ФИО1 «........» № регион. Вместе с тем, указание мировым судьей в постановлении номера автомобиля ........» № регион подлежит изменению на номер № регион.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание - целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 необходимо внести изменения в части государственного регистрационного знака автомобиля «Рено Симбол», <***> регион, в остальной части оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Считать, что ФИО1 управлял автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <***> регион.

В остальной части постановление мирового судьи № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова