Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-771/2020

Дело № 2-771/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года-9 сентября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 8 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 705 467 рублей, под 20,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 18 августа 2017 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 8 декабря 2015 года по состоянию на 8 июня 2017 года в размере 674 372 рубля 01 копейка. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за пользование кредитом в размере 187 459 рублей 11 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 949 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по указанному кредитному договору решением суда уже была взыскана задолженность, решение суда исполнено в полном объеме. Поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 18 августа 2017 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 8 декабря 2015 года по состоянию на 8 июня 2017 года в размере 674 372 рубля 01 копейка, в том числе: ссудная задолженность - 639 780 рублей 68 копеек, неустойка - 8 196 рублей 67 копеек, задолженность по процентам - 26 394 рубля 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 943 рубля 72 копейки.

Указанным судебным актом установлено, что 8 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 705 467 рублей, процентная ставка - 20,50% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 20 ноября 2017 года в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 684 315 рублей 73 копейки.

30 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 29 мая 2020 года составляет по процентам за кредит 187 459 рублей 11 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 мая 2020 года в размере 187 459 рублей 11 копеек..

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 949 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 28 января 2020 года, НОМЕР от 5 июня 2020 года (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 949 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 8 декабря 2015 года по состоянию на 29 мая 2020 года по процентам в размере 187 459 рублей 11 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 949 рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.