Решение № 2-2249/2019 2-2249/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2249/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретареИвановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/19 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности образовавшуюся за период с 19.01.2015 года по 23.06.2015 года включительно, в размере 67656,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что07.02.2012г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 19.01.2015 года по 23.06.2015 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 23.06.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.08.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 67656,64 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 67656,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», подтвержденных письменными доказательствами. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

Ответчик в полном объеме обязанности по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере: 67656,64 рублей. В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Как следует из материалов дела, право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст.44 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик заявлял возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает.

В соответствии сост.195 ГК РФисковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливаетсяст.196 ГК РФв три года.

В силу п.2ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ. Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом Расчета задолженности, сведений о поступлении на кредитный счет не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае платежы в счет погашения задолженности не поступали, следовательно, если оплата по договору в мае месяце 2013г. не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены, то есть с 18.05.2013 года.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании 24.02.2015 года договора уступки права требования истцу от АО «Тинькофф Банк» бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования суммы 85150,06 рублей, какие-либо иные права по договору цессии к Цессионарию не перешли.

Тем самым, право для обращения в суд у кредитора возникло с 24.02.2015 года. Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 24.02.2015 по 24.02.2018 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в августе 2019 года, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева