Решение № 2-1374/2024 2-1374/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1374/2024

Дело № 2-1374/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001231-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – У. Р. по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что за 2021 год ответчиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных им в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ, в размере 400 000 руб. Сумма возвращенных ответчику денежных средств составила 52 000 руб. В последующем налоговому органу стало известно, что в спорный период у ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» было открыто два индивидуальных инвестиционных счета. Данное обстоятельство в силу требований п.3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ лишало ответчика права на получение налогового вычета. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено информационное письмо с предложением самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2021 год и уплатить налог на доходы физических лиц. На день направления иска в суд уточненная налоговая декларация ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 52 000 руб.

Истец У. Р. по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Пунктом 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.

По смыслу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ПАО Сбербанк заявление о присоединении к договорам: на брокерское обслуживание, депозитарному и на брокерское обслуживание с использование индивидуального инвестиционного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №

Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в АО «Тинькофф Банк» на заключение с ней договора на ведение индивидуального инвестиционного счета и открытии индивидуального инвестиционного счета для учета денежных средств, ценных бумаг и обязательств по договорам, заключенным в соответствии с Регламентом оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф Банк».

Этим же заявлением ФИО1 подтвердила отсутствие у нее действующих договоров на ведение ИИС с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №.

Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана налоговая декларация за 2021 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы инвестиционного налогового вычета в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налога.

У. Р. по Архангельской области и НАО в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах проведен анализ информации и документов, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, выявлен факт наличия у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух индивидуальных инвестиционных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по Архангельской области и НАО направило ФИО1 письмо, в котором указало на неправомерность произведенного ей налогового вычета за 2021 год, предложило в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить уточненную налоговую декларацию за 2021 год и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 52 000 руб.

На момент рассмотрения дела сведений о совершении ответчиком указанных действий и уплате налога на сумму 52 000 руб. не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с ПАО Сбербанк ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» заключила второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с АО «Тинькофф Банк» без перевода всех активов, что лишало ее в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ права на получение инвестиционный налоговый вычет за 2021 год, таким образом полученный ответчиком налоговый вычет в размере 52 000 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца как правопреемника ИФНС Р. по г. Архангельску.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 760 руб. (от цены иска 52 000 руб.).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (№ неосновательное обогащение в сумме 52 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 760 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение (будет) составлено 7 мая 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева