Решение № 2-666/2021 2-666/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-666/2021

11RS0002-01-2021-000563-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 04 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с должником ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако ФИО1 не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с <дата> по <дата>, составила 58 308,58 руб. Судебные приказы о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменены. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период <дата> по <дата>, в размере 58 308,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949,26 руб.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

13.04.2021 от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.04.2021 постановлено перейти к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 иск не признали на том основании, что истец не представил ни одного платежного документа, чтобы ответчик мог оплатить услуги. Договор между истцом и ответчиком, а также акт выполненных работ отсутствуют. Кроме того, в письменных возражениях на иск представитель ответчика ссылался на то, что истец не направил копию иска ответчику, представил в суд документы, которые не заверены надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3722/2019, № 2-1967/2020 по заявлениям о выдаче судебных приказов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу ФИО1 с <дата> по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения в спорный период, обязан был оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Не признавая исковые требования, ФИО1 ссылается на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения непосредственно между ним и истцом, отсутствием актов выполненных работ, подписанных ответчиком.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При этом следует отметить, что договор с ресурсоснабжающей организацией является публичным и заключается по инициативе потребителя. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие его обращение к истцу с просьбой заключить договор и получение отказа истца от заключения договора.

Приведенные нормативные положения и обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку ответчик длительный период является потребителями коммунальной услуги.Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ФИО1 о том, что квитанции на оплату коммунальных услуг ему не направлялись, суд оценивает критически, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями об отсутствии извещений на оплату суду не представлено. При этом следует учесть, что не выставление ответчику платежных документов на оплату коммунальных услуг, не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-3722/2019 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 09.09.2019 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 09.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с <дата> по <дата>, в размере 17 952,24 руб. Определением мирового судьи от 30.09.2019 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-1967/2020 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 25.03.2020 мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с <дата> по <дата>, в размере 40 356,34 руб. Определением мирового судьи от 08.05.2020 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с <дата> по <дата>, в размере 58 308,58 руб. на момент рассмотрения дела подтверждается реестром неоплаченных документов, детализированным отчетом по балансу договора ... и копиями квитанций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в том числе в период рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения его от ответственности перед истцом у суда не имеется. Следовательно, исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод о том, что при подаче искового заявления в суд копия иска ответчику не направлялась, поскольку направление копии иска в адрес ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, а получение ответчиком копии иска <дата> – отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России».

Не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. При том, что о поданном исковом заявлении, его содержании и приложенных к нему документах ответчику на момент рассмотрения дела было известно, о чем свидетельствуют письменные возражения. Ответчику также было известно о наличии у него задолженности по плате коммунальных услуг и ее размере, которая была взыскана судебными приказами. Данные приказы по заявлению ФИО1 мировым судьей были отменены.

Несостоятелен довод ответчика о том, что истцом представлены в суд документы не заверенные надлежащим образом, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы представителем истца посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписано простой электронной подписью в порядке, установленном ч. 1.1. ст. 3, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ.

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» (пункты 2.3.1, 2.3.5) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» и приложенные к нему документы, распечатанные судом, в соответствии с пунктом 4.6 названного Приказа № 251, свидетельствуют о том, что исковое заявление в виде электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя истца ФИО5, имеющим, в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени ООО «Воркутинские ТЭЦ», соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены простой электронной подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде электронного образа документа, заверенной простой электронной подписью.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа, исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период с <дата> по <дата>, в размере 58 308 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 26 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.