Решение № 2-186/2024 2-1987/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-186/2024

Гражданское дело № 2-186/2024

УИД № 74RS0030-01-2023-003129-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации указывая, что 11 ноября 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Кia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который является его собственником и автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортное средство автомобиль Кia Rio получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Кia Rio, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем Hyundai Elantra, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. САО "ВСК" 12 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 328 551 рубль. Считают, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в результате ДТП. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 328551 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6485,51 рубль.

Определением суда (в протокольной форме) от 26 января 2024 к участие в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2022 года в 20-25 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Кia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобиле, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кia Rio, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

-Приложением по дорожно-транспортному происшествию, согласно которого 11 ноября 2022 года в 20-25 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Кia Rio, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль Кia Rio получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, юбка заднего бампера, оба задних фонаря, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее левое крыло, задний левый диск колеса с резиной, выхлопная трубы (л.д. 33);

-схемой места совершения административного правонарушения, отражающая траекторию движения автомобилей, место столкновения транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу <адрес>, где водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Elantra совершил столкновение с автомобилем Кia Rio, следующим впереди по ходу его движения, схема подписана всеми водителями – участниками ДТП без замечаний, водитель ФИО1 в ДТП признал, поставив свою подпись;

-письменными объяснениями ФИО3 от 11 ноября 2022 года, из которых следует, что следовал от <адрес> переход в сторону <адрес> со скоростью 55-60 км/час, в районе <адрес> переход, перед пешеходным переходом увидел перед собой автомобиль Киа Рио, не успел среагировать и совершил столкновение. От удара автомобиль Киа Рио отбросило на рельсы, в результате удара нанес повреждения багажника;

-письменными объяснениями ФИО2 от 11 ноября 2022 года, из которых следует, что следовал от <адрес> в сторону <адрес> В районе <адрес> переход перед пешеходным переходом остановился пропустить пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в этот момент в его машину сзади въехал автомобиль Хундай Элантра, в результате чего его машину выбросило на рельсы.

Как следует из представленных материалов. собственником транспортного средства Кia Rio, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником транспортного средства автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения п.9.10 Правил дорожного движения).

Определением инспектора д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 11 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 32).

При этом сам по себе факт не привлечения водителя Hyundai Elantra к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ДТП 11 ноября 2022 года и явиться препятствием к установлению вины в рамках настоящего гражданского дела, поскольку вынесенное 11 ноября 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет и подлежит оценке в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Hyundai Elantra ФИО1, учитывая дорожную ситуацию, данные положения Правил дорожного движения не выполнил, двигаясь в потоке транспортных средств, не учел интенсивность движения, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог предпринять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение со следующим впереди по ходу его движения автомобилем Кia Rio, остановившегося перед пешеходным переходом, что свидетельствует о вине ответчика ФИО1 в совершенном ДТП, т.е. именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю Кia Rio.

Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика ФИО1 не поступало.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установлено, что транспортное средство автомобиль Кia Rio, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования Автокаско граждан № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотраснпортных средств САО "ВСК" №.1 от 27 декабря 2017 года, выдан страховой полис на период страхования с 26 марта 2022 года по 25 марта 2023 года, страховая сумма составляет 400000 рублей, застрахованные риски - дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (л.д. 29).

Согласно п.7.1 Правил №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК», страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, правилами страхования и ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п.7.8.2 вышеуказанных правил, страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный Страхователю вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

При повреждении транспортного средства Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТО), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (п.8.1.1 Правил).

По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства может производиться также по калькуляции без учета износа, в соответствии с данным способом страховщик осуществляет оплату затрат на восстановление поврежденного транспортно средства на основании сметы (калькуляции), составленной экспертом страховщика либо организации или экспертом по направлению страховщика, без учета износа заменяемых деталей (улов, агрегатов (пп.в, п. 8.1.1 Правил).

В силу п. 8.1.3 Правил письменным соглашением, достигнутым после наступления страхового случая, стороны могут договориться, также об изменении способов выплаты страхового возмещения по произошедшему случаю.

В соответствии с п. 8.1.7.1 Правил, конкретный способ определения страховой выплаты может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума.

На основании акта осмотра транспортного средства от 17 ноября 2022 года были определены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю Кia Rio.

Согласно ремонт - калькуляции № от 20 апреля 2023 года стоимость ремонта транспортного средства Кia Rio составляет 331 277 рублей (л.д. 35).

21 апреля 2023 года и.о.директора САО "ВСК" подписан акт согласования №, согласно которого подлежит исключению сумма в размере 2726 рублей за шины и пр. колеса, поскольку невозможно отнести к данному событию, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 328551 рубль (л.д. 39).

Как страхователь транспортного средства ФИО2 обратился в САО "ВСК" с заявлением № о наступлении события, в котором просит произвести выплату страхового возмещения по страховому риску (л.д. 31).

29 ноября 2022 года составлен акт об оказании услуг по ремонту автотранспорта №, с указанием услуги - ремонт по КАСКО (л.д. 40), страховой акт № о выплате страхового возмещения в размере 328551 рубль (л.д. 42), выставлен счет на оплату на сумму 328551 рубль (л.д. 41).

12 мая 2023 года страховая сумма в размере 328551 рубль выплачена страхователю ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2023 года (л.д. 43).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства автомобиля Hyundai Elantra не была застрахована.

Таким образом, Хахалин В..А. является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку его действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству марки Кia Rio, государственный регистрационный знак №.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что истец как страховая организация водителя, управлявшего автомобилем Кia Rio, государственный регистрационный знак № в рамках полиса КАСКО оплатила ремонт данного транспортного средства, у страховщика в силу указанных выше правовых норм возникло право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании виду в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, был не согласен с размером ущерба, однако доказательств в обоснование своих возражений, не представил

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу САО "ВСК" в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 328 551 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6485,51 рубль, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК», выплаченное страховое возмещение в размере 328551 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 руб. 51 коп., всего 335036 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года