Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-1678/2018 М-1678/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2392/2018

дело №2-2392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1629383 руб. сроком возврата не позднее 04.02.2022г., под 22,4% годовых на приобретение автомобиля марки Mersedes-Bens CLA №, цвет белый, 2014г.в., № двигателя №, №кузова №, VIN № В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от 06.02.2015г. Заемщики передали в залог Кредитору Транспортное средство. Банк выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1728460,89 руб., а именно просроченный основной долг- 1419350,58 руб., просроченные проценты-240283,30 руб., проценты по просроченной задоложенности-12031,13 руб., неустойка по кредиту-17232,04 руб., неустойка по процентам-19503,86 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита-20059,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 1728460,89 руб., расходы по госпошлине 16842,30 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mersedes-Bens CLA №, цвет белый, 2014г.в., № двигателя №, № кузова №, VIN №

В судебном заседании представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что у Банка была отозвана лицензия и он был признан банкротом и в г. Уфе не было офиса, где можно было оплатить кредит, в связи с чем и образовалась задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный Договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1629383 руб. сроком на 84 месяца, т.е. до 04.02.2022г., под 22,4% годовых на приобретение автомобиля марки Mersedes-Bens CLA №, цвет белый, 2014г.в., № двигателя №, №кузова №, VIN №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, 06.02.2015г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые последними оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 1728460,89 руб., которая складывается из следующего: просроченный основной долг- 1419350,58 руб., просроченные проценты-240283,30 руб., проценты по просроченной задоложенности-12031,13 руб., неустойка по кредиту-17232,04 руб., неустойка по процентам-19503,86 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита-20059,98 руб.

Ответчиками оплата кредитной задолженности не производится, обратного суду не представлено, также ответчиком не представлен свой контррасчет по предъявленным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым сумму основного долга в размере 1419350,58 руб., просроченные проценты-240283,30 руб. и проценты по просроченной задоложенности-12031,13 руб. взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки по кредиту-17232,04 руб., неустойки по процентам-19503,86 руб., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита-20059,98 руб. суд полагает необходимым снизить в силу ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., 8000 руб. и 1 000 руб. соответственно взыскав указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке а в пользу истца.

Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ использование кредита является целевым - на приобретение транспортного средства -автомобиля марки Mersedes-Bens CLA №, цвет белый, 2014г.в., № двигателя №, №кузова №, VIN №.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 06.02.2015г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Mersedes-Bens CLA №, цвет белый, 2014г.в., № двигателя №, №кузова №, VIN № был передан Банку в качестве залога.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиками не выполняются условия кредитного договора.

Поскольку, до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 334,348,350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями Закона РФ " О залоге " главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Mersedes-Bens CLA №, цвет белый, 2014г.в., № двигателя №, №кузова №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 22842,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2017г.. и подлежит взысканию с ответчиков по 11421,15 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладом к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг- 1419350,58 руб., просроченные проценты-240283,30 руб., проценты по просроченной задоложенности-12031,13 руб., неустойка по кредиту- 5000 руб, неустойка по процентам- 8000 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита- 1000 руб.,

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по госпошлине 22842,30 руб. по 11421,15 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство –автомобиль Мерседенц Бенц GLA №, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, №двигателя №, № кузова <***> №, VIN <***> № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018года.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова