Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-4016/2023;)~М-3344/2023 2-4016/2023 М-3344/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-180/2024

дело №№

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО4 в котором с учетом уточнений просил: признать договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным; применить последствия недействительной сделки; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> районном суде <адрес> рассматривалось дело между ФИО3 и ФИО4, в рамках данного дело были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на данный земельный участок. Во время ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости в виде ареста была совершена сделка по отчуждению ФИО4 спорного земельного участка.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО4, зная о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3в. к ФИО4 и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в <адрес> районном суде <адрес>, что следует из представленной копии отзыва ФИО3 по встречному иску ФИО4 и копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска, совершил сделку ДД.ММ.ГГГГ. по отчуждению спорного земельного участка по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО2.

Оценив обстоятельства сделки и период ее совершения между ФИО4 и ФИО7 суд приходит к выводу, что ФИО4 действовал недобросовестно, единолично отчуждая находящее в споре имущество с целью причинить ФИО3, а действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности не могли не знать о том, что в отношении спорного имущества приняты судом обеспечительные меры.

При принятии решения, суд учитывает основополагающий принцип осуществления гражданских прав закрепленный положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права истца должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению либо нарушению прав ответчиков, как установлено судом действующим добросовестно и правомерно реализуя свои права в рассматриваемом споре в <адрес> районном суде <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально и направлены истцом на восстановление своего нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, возвратив земельный участок в собственность ФИО4, путем прекращения право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, в равных долях в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :